решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года



Дело 2-843/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ольховской Е.В.

при секретаре Петроченко Ю.А.

с участием истца Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.Н. к Рарову М.В. о взыскании полного размера исполненного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.Н. обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к Рарову М.В. о взыскании полного размера исполненного обязательства в сумме <данные изъяты> оплаты стоимости проезда в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> указав, что она заключила с «<данные изъяты> договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя ответственность за исполнение всех обязательств заемщика Рарова М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Раров М.В. после частичного погашения кредита прекратил выполнять перед банком свои обязательства. В июле 2011 года сотрудники банка предложили ей добровольно выплачивать денежные средства по погашению кредита Рарова. Ею добровольно в соответствии с условиями договора поручительства оплачена сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что основной офис банка «<данные изъяты>» находится в <адрес>, ей пришлось затратить денежные средства на <адрес><адрес> в размере <данные изъяты>, а также уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Анисимова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Раров М.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что он не возражает против удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (Статья 325, ч.1,2 ГК РФ)

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения истцом, как поручителем, кредитного обязательства ответчика (должника) перед кредитором <данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Анисимовой Е.Н. о досрочном погашении кредита;

- приходным кассовым ордером , согласно которому Анисимовой Е.Н. внесена сумма <данные изъяты> в <данные изъяты> в счет погашения кредита

Таким образом установлено, что Анисимова Е.Н. будучи поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства Рарова М.В., а потому приобрела право регресса к должнику в объеме произведенного исполнения в размере – <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебных расходов а именно оплаты проезда в сумме <данные изъяты> ( автобусные билеты <данные изъяты> составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> ( квитанция

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Е.Н. к Рарову М.В. о взыскании размера исполненного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Рарова М.В. в пользу Анисимовой Е.Н. полный размер исполненного обязательства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> оплату при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: 20 сентября 2011 года