23 сентября 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н. при секретаре Циванюк Н.В. с участием истца Белых А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белых А.Н. к Руденко В.Г. о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Белых А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко В.Г. о взыскании <данные изъяты> уплаченных им по кредитному договору за Руденко В.Г., по которому он выступал в качестве поручителя. В иске Белых А.Н. указал, что 10 октября 2008 года между ним - Белых А.Н. и ОАО «<данные изъяты>», в лице начальника дополнительного офиса <адрес> Б., был заключен договор поручительства № согласно которому он являлся поручителем заемщика- Руденко В.Г. и обязан был отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Руденко В.Г. не в полном объеме исполнил свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств, в результате образовалась задолженность <данные изъяты>, а также госпошлина <данные изъяты> На основании решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белых А.Н. и Руденко В.Г., в пользу «<данные изъяты>» ОАО филиала «<данные изъяты>» ОАО в <адрес> была взыскана задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> пени <данные изъяты>, а также госпошлина <данные изъяты> На основании решения Колпашевского городского суда и в соответствии с условиями договора поручительства Белых А.Н. был вынужден в счет погашения задолженности по кредитному договору Руденко В.Г., уплатить <данные изъяты> и госпошлину, <данные изъяты> подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Белых А.Н. исковые требования поддержал, дополнений не имел. Ответчик Руденко В.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако направленные повестки возвращены в суд с указанием «Истек срок хранения». Судом были приняты меры к установлению места нахождения ответчика, установлено, что он зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Установить иное место жительства ответчика не представилось возможным, не смотря на предпринятые судом меры. По указанным в иске телефонам, ответчик не отвечает. Истец пояснил, что иное место жительство ответчика ему не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В данном случае, суд исходит также из того, что гражданин обязан добросовестно исполнять свои права и обязанности, а именно в соответствии с п. п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратится в компетентные органы для регистрации. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения. В судебном заседании, согласно представленных письменных доказательств установлено, что Белых А.Н. являясь поручителем по кредитному договору Руденко В.Г. исполнил за него обязательство по кредиту выплатив ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также и госпошлину <данные изъяты> из которой <данные изъяты> истец заплатил за ответчика, что подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, так же Белых А.Н. заплатил за Руденко В.Г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины (пропорционально размера удовлетворенной суммы иска – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белых А.Н. к Руденко В.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в <данные изъяты>, удовлетворить частично. Взыскать с Руденко В.Г. в пользу Белых А.Н. в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Н.Пойда Решение вступило в законную силу: 04 октября 2011 года