Дело 2-930/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Бурындина С.М. при секретаре Алешиной Е.Ю., с участием истца Грущенко А.П. ответчика Праздницыной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко А.П. к Праздницыной В.В. о взыскании долга по договору займа. УСТАНОВИЛ: Грущенко А.П. обратился в суд с иском к Празднициной В.В. о взыскании с нее суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Грущенко А.П. в судебном заседании иск просил удовлетворить и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Праздницына В.В. и попросила в долг <данные изъяты> рублей. Ответчик согласился и передал истцу наличные деньги в размере <данные изъяты> рублей. Праздницына В.В. собственноручно написала ему расписку о том, что эту сумму у Грущенко А.П. получила Они обговорили и срок возврата этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Праздницына В.В. долг ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени не возвратила. Ответчик Праздницына В.В. иск Грущенко А.П. не признала, и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ занимала у Грущенко А.П. деньги в размере <данные изъяты> рублей, однако расписку написала собственноручно о том, что заняла у Грущенко А.П. <данные изъяты> рублей. Суд, исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Грущенко А.П. по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Праздницына В.В. взяла в долг у Грущенко А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана и подписана собственноручно Праздницыной В.В., в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство признается установленным. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона суд находит, что представленная Грущенко А.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной, вследствие не соответствия ее требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), не имеется. В данном случае факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской Праздницыной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Грущенко А.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель С. в судебном заседании показала, что Праздницына ДД.ММ.ГГГГ действительно брала в долг у Грущенко деньги и писала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, хотя Грущенко ей дал только <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом суд не может принимать в расчет показания свидетеля С., т.к. в деле имеется расписка Праздницыной, подтверждающая требования Грущенко и какого либо обмана со стороны истца в данном случае суд не усматривает. В то же время, в соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим исковые требования Грущенко А.П. подлежат удовлетворению и с ответчика Праздницыной В.В. в пользу истца Грущенко А.П. подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Праздницыной В.В. в пользу Грущенко А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грущенко А.П. к Праздницыной В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Праздницыной В.В. в пользу Грущенко А.П. сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Праздницыной В.В. в пользу Грущенко А.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.М.Бурындин Решение вступило в законную силу: 11 октября 2011 года