Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием представителя истца Капитанова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Алешиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Томской области к Митрохиной А.А. о взыскании налоговой санкции в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Томской области обратилась в суд с исковым заявлением к Митрохиной А.А. о взыскании налоговой санкции в сумме
<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Томской области Капитанов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление и пояснил, что Митрохина А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения прекратила деятельность, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП. В соответствии со ст. 88 НК РФ в отношении налогоплательщика Митрохиной А.А. проводилась камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налогоплательщик представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного срока.

Своими действиями налогоплательщик совершила налоговое правонарушение предусмотренное п.1 ст. 119 НК РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Митрохина А.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, и на нее была наложена налоговая санкция, которая до настоящего времени добровольно не уплачена, поэтому Межрайонная ИФНС России № по Томской области просит суд взыскать налоговую санкцию в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Митрохина А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако повестка в суд возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям территориального отделения УФМС России по Томской области Митрохина А.А. зарегистрирована по адресу <адрес>, однако повестка в суд возвращена с отметкой истек срок хранения. Установить место жительство ответчика не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с учетными данными Митрохина А.А. является налогоплательщиком.

Согласно налоговой декларации Митрохина А.А. предъявила ее в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подала позднее срока, установленного законом.

Решением № ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Митрохина А.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение и требование об уплате налоговой санкции были направлены Митрохиной А.А. заказным письмом.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не заплатила налоговую санкцию, она подлежит взысканию на основании судебного решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика также необходимо взыскать и государственную пошлину согласно ст.333-19 Налогового кодекса РФ, которая согласно ст.61.1 БК РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Томской области к Митрохиной А.А. о взыскании налоговой санкции в сумме 2000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Митрохиной А.А. налоговую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митрохиной А.А. госпошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования Колпашевский район.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Томский областной суд путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья: С.М.Бурындин

Решение вступило в законную силу: 22 октября 2011 года