Дело № 2-902/2011

04 октября 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

при секретаре Алешиной Е.Ю.

с участием представителя истца Титова А.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Росина А.В. к Зырянову В.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Росин А.В. обратился в суд с иском к Зырянову В.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на указанную сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Титов А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между Росиным А.В. и Зыряновым В.Г. был заключен договор займа, по которому Росин А.В. передал Зырянову В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства должны были возвращаться заемщиком частями с 25 по 27 число каждого месяца, начиная с ноября 2008 года путем перечисления денег на сберегательную книжку Росина А.В. Факт передачи денег подтверждается распиской, которая была написана ответчиком. До настоящего времени долг Росину А.В. не возвращен. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые складываются из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления в суд и расходов, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Ответчик Зырянов В.Г. в судебное заседание не явился, однако надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. в деле имеется расписка о вручении ему судебной повестки. В соответствии с ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зырянова В.Г.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в подтверждение исковых требований представлена подлинная расписка, согласно которой Зырянов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Росина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По пояснениям представителя истца в срок указанный в расписке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ долг Росину А.В. возвращен не был.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, из данной статьи следует, что исполнение обязательства (в данном случае, возврат денег) должен также подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Зырянов В.Г. каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат долга Росину А.В. не представил.

Исковых требований об оспаривании представленного договора займа не заявлено.

С учетом изложенного, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что заявленная сумма является разумной с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, времени, затраченного представителем на ее оказание.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Росина А.В. к Зырянову В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зырянова В.Г. в пользу Росина А.В. сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зырянова В.Г. в пользу Росина А.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.М.Бурындин

Решение вступило в законную силу: 15 октября 2011 года