12 октября 2011 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.А. при секретаре Дубовцевой Л.А., а также участием представителя ответчика, адвоката Форак Е.С. (действующей на основании ордера) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой О.С. к Киселеву И.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гордеева О.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Киселеву И.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг предстваителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдал расписку. Киселев обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиком не был возвращен, требование о возврате долга было ею заявлено ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до дня ее возврата займодавцу. Сумма процентов составляет 3601 рубль 35 копеек. На просьбы о добровольном возврате суммы займа ответчик не отреагировал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд и требовать принудительного взыскания долга по договору займа. Истец Гордеева О.С., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Киселев И.В. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу, (по месту регистрации) не проживает, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по <адрес> С., вручить повестку ответчику Киселеву И.В. на судебное заседание не представилось возможным, в связи с тем, что Киселев И.В. по адресу: <адрес>, не проживает. Выехал в неизвестном направлении, предположительно в <адрес>. Согласно адресной справке Федеральной Миграционной службы ОАСР УФМС России по <адрес>, Киселев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. В настоящее время, место нахождения ответчика Киселева И.В. установить не возможно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Киселеву И.В. был назначен представитель, адвокат Форак Е.С. Представитель ответчика Киселева И.В. адвокат Форак Е.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, оспаривая не исполнение Киселевым договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Киселев И.В. взял у Гордеевой О.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный договором срок Киселев обязательство не исполнил. Ответчиком полученная от истца сумма займа возвращена не была. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа не представлено. Сам договор ответчиком, в том числе по безденежности, не оспорен. В связи с этим с ответчика Киселева И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ст. 395 ГК РФ со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие, в том числе уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У о размере ставки рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования установлена в размере 8,35 % годовых. Срок возврата займа определен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска просрочка составила 35 дней. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (п. 2) при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами за указанный период согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рубль 35 копеек. Указанный расчет судом проверен, сомнений в математической правильности и обоснованности произведенного расчета у суда не возникло. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного заказчиком Гордеевой О.С. с исполнителем гр. Ефимовым А.А., исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с судебным сопровождением процесса взыскания денежных средств с должника Киселева И.В. Оказание услуг включают в себя: подготовка документов к судебному разбирательству (сбор документов, исковое заявление, подача документов), представление интересов Заказчика в судебном процессе, сопровождение взыскания присужденной денежной суммы. За выполнение услуг, Заказчик уплатил Исполнителю, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 9).<данные изъяты> рублей, которую Гордеева О.С. просит взыскать с ответчика. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца не участвовал, суд считает сумму в <данные изъяты> рублей не обоснованной, и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, которая в данном случае будет разумной, и соответствующей выполненному Исполнителем обязательству, в части подготовки документов к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гордеевой О.С. удовлетворить. Взыскать с Киселева И.В. в пользу Гордеевой О.С. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль 35 копеек, затраты на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 10 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.А.Кузнецова Решение вступило в законную силу: 25 октября 2011 года