Дело №2-948/2011 14 октября 2011 года Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., с участием истца Сюзиной Н.И., представителя ГУ УПФР в <адрес> Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзиной Н.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения и взыскании расходов по проезду к месту отдыха, УСТАНОВИЛ: Сюзина Н.И. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда, в котором просил решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха в сумме 22360 рублей, а также судебные расходы и расходы на оказание юридических услуг. В обосновании заявленных требований указала, что она является пенсионером и проживает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ она ездила отдыхать в <адрес> на Украину. После возвращения из места отдыха, она предоставила ответчику проездные документы для оплаты за проезд, ближайшим путем до границы с РФ, однако в этом ей было отказано. Считает, что решение ГУ- Управление ПФ РФ в <адрес> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. Истец Сюзина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, полагая принятое ответчиком решение законным и обоснованным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сюзиной Н.И. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на Украину в связи с тем, что истцом были предоставлены авиабилеты с Новосибирска до Киева и обратно, данный город расположен на территории Украины. Документально факт нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации не подтвержден. По автобусному билету Колпашево-Новосибирск (перевозчик «Планета-Тур» форма билета не отвечает формам билета строгой отчетности утвержденной Министерством финансов РФ и отсутствует кассовый чек. По автобусному билету Новосибирск-Колпашево (перевозчик ООО «АП Межобластное») отсутствуют сведения о типе автобуса. Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34). В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Сюзина Н.И. является пенсионером и проживает в <адрес>, то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано, и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит. Факт отдыха истца в <адрес> на Украине с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой Добрянского сельского совета <адрес>, о том, что Сюзина Н.И. действительно находилась на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>а, <адрес>, Украина. Расходы на проезд к месту отдыха подтверждены представленными истцом документами, исследованными в судебном заседании, а именно: справкой о стоимости проезда авиабилета по маршруту Новосибирск – Ростов – на Дону и обратно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20980 рублей в подклассе эконом класса; электронным авиабилетом по маршруту Новосибирск – Киев – Новосибирск, посадочными талонами; билетами по маршруту Колпашево – Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, перевозки по которому, согласно справки «Планета Тур» выполняется на автобусах общего типа; билетами по маршруту Новосибирск – Томск от ДД.ММ.ГГГГ, рейсы по которому, согласно справки ОАО «Томскавтотранс» выполняются автобусами с мягкими сиденьями, автобусы общего типа на данном маршруте отсутствуют; При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене. В то же время, как следует из справки ООО «Томск Авиа», стоимость авиабилета эконом.класса из Новосибирска до Ростов -на Дону и обратно составляет 20980 рублей на человека. Истцом на приобретение авиабилетов Новосибирск – Киев – Новосибирск израсходовано 20476 рублей. Компенсация оплаты проезда в данном случае не может превышать размер понесенных затрат. А, следовательно, в соответствии с приведенными положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил, определяющих порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит взысканию 21856 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является разумной, соответствующей объему оказанных услуг, сложности и категории рассматриваемого спора, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 855, 68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сюзиной Н.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично. Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить. Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Сюзиной Н.И. компенсацию стоимости проезда Сюзиной Н.И. к месту отдыха и обратно в размере 21856 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 600 (Шестьсот) рублей, оплатой государственной пошлины в сумме 855 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.А.Кузнецова Решение вступило в законную силу: 25 октября 2011 года