21 октября 2011 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием представителя истца Грущенко А.П.( действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой С.А. к Григорьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Григорьеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Григорьевым В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Грущенко А.П. на иске настаивал и пояснил, что в подтверждении получения денежных средств Григорьевым В.Н. собственноручно была подписана расписка. В установленный законом срок Григорьев В.Н. заемные денежные средства не возвратил, таким образом, не исполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В дальнейшем по истечении срока, определенного условиями договора как срок возврата денежных средств Петрова С.А. устно требовала от ответчика возврата денег, на ее требования он отвечал отказом, ссылаясь при этом на отсутствие у него денег. Расписку от руки писала женщина, которая приходила с Григорьевым В.Н., так как у Григорьева В.Н. не совсем разборчивый подчерк. Григорьев В.Н. получил от Петровой С.А. <данные изъяты> рублей, которые ему нужны были для улучшения жилищных условий и собственноручно подписал расписку, поставив в ней дату, но деньги в срок не вернул. Дата займа является ДД.ММ.ГГГГ, что дважды отмечено в расписке, однако в самой расписке есть опечатка, а именно дата займа написана как ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, чем нарушил правила ст. 310 ГК РФ, устанавливающие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении ему лично судебной повестки при подготовке дела к судебному разбирательству. Григорьев В.Н. так же не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрова С.А. передала Григорьеву В.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Григорьев В.Н. обязался возвратить указанную сумму единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении договора займа и его условий со слов Григорьева В.Н. была написана расписка следующего содержания: « Я Григорьев В.Н. взял деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без обмана и принуждений, без свидетелей у Петровой С.А. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, С моих слов написано верно и мною прочитано, согласен ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Н. (подпись) ».

В силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылать в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае, письменная форма договора займа соблюдена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании заявленных исковых требований представителем истца представлен оригинал расписки подписанный ответчиком в подтверждении договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Григорьева В.Н. в пользу Петровой С.А. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой С.А. к Григорьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьева В.Н. в пользу Петровой С.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 25 октября 2011 года.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 08 ноября 2011 года