Дело № 2-846/2011

01 ноября 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

истца Еремина В.Т., а также его представителя Ячменевой Г.Н.

а также представителя ответчика Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремина В.Т. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин В.Т. обратился в Колпашевский городской суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, в котором с учетом дальнейших уточнений и увеличений исковых требований просил: отменить решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии по подпункту 9 пункту 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», включить в специальный стаж период работы: в Колпашевском речном порту ЗСРП полные навигации:

-1984 г., 1985 г., 1986 г., 1987 г., 1988 г., 1990 г., 1991 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г. и по фактическому отработанному времени с 15 мая по 19 июля и с 12 сентября по 15 октября 1993 г. ( 3 мес. 9 дней), с 17 апреля по 07 августа и с 08 сентября по 15 октября 1997 г.( 4 мес. 21 день);

- в ОГУСП «Госхоз <адрес>» полные навигации с 1998 г. по 2003 г., так как он работал на транзитных судах, которые не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по старости в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах речного флота. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием специального стажа. Пенсионный фонд не зачел в специальный стаж периоды работ: 22.11.1984 г. по 20.04.1998 г. в Колпашевском речном порту в связи с тем, что не представлены сведения, что суда, на которых он работал, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения; с 1999 по 2004 г.г. в госхозе «<адрес>» на основании сведений индивидуального ( персонифицированного) учета. С решением пенсионного фонда он не согласен по следующим основаниям. В архивном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МУ «Архив» <адрес>, значится, что он работал в <адрес> речном порту ЗСРП полные навигации 1985 г., 1986 г., 1987 г., 1988 г. на теплоходе «Заря-259» в должности рулевого –моториста; полную навигацию в 1989 г. сменным –механиком на теплоходе РТ -196; полные навигации 1990 г., 1991 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., работал сменным капитаном –механиком на теплоходе ОС - 4. Теплоход «Заря -259Р» являлось скоростным транзитным судном, которое занималось перевозкой пассажиров по маршруту: <адрес> с заходом в <адрес> ( расстояние между двумя пунктами составляло 676 км.), <адрес> ( время в пути до конечного пункта 1 сутки), <адрес> ( время пути до конечного пункта 1 сутки). <адрес> ( время в пути до конечного пункта 1 сутки). В связи с тем, что плавание речных пассажирских судов в ночное время запрещено, поэтому команда ночевала на судне, теплоход был приспособлен для отдыха экипажа на стоянках. Теплоход «РТ- 196» - это буксирное судно, занимается перевозкой автомобильного транспорта по маршруту <адрес> –<адрес>. В связи с тем, что судно тихоходное, загруженное, время в пути до конечного пункта составляло 12 часов. Из <адрес> возвращались ночью, утром заново шли в рейс. Теплоход «ОС-4» - это самоходное очистное судно, предназначенное для обслуживания флота по откачке подсланевых и фекальных вод, сбор сухого мусора. Теплоход обслуживал весь Западно –Сибирский флот протяженностью от <адрес>. Груз сдавали на станцию в с. <адрес> для переработки, пока судно разгружалось, команда могла съездить домой в <адрес> и через 4 часа снова в рей<адрес> «ОС-4» находился постоянно в рейсах, так как на тот период времени проходящих судов было много, откачку производили как на территории <адрес>, так и за ее пределами, место остановки для работы согласовывали с капитаном проходящих судов по рации. Также занимались сбором и перевозкой отработанного дизельного топлива, но его сдавали в порту <адрес>. Судно было приспособлено для плавания на дальние расстояния, были каюты, камбуз, душевая. В навигационный период работы в навигацию 1997 г. просит зачесть в специальный стаж по фактически отработанному времени, так как с 08.08.1997 г. он был направлен на стажировку капитана-механика т/х «Заря-337» на один месяц, в связи с чем просит за навигационный перио<адрес>. в специальный стаж зачесть 4 месяца 21 день, то есть с 17.04. по 07.08. и с 08.09. по 15.10.1997 г.

С решением ответчика не согласен, так как считает, что суда, на которых он работал относились к судам речного флота транзитного назначения и не относились к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебного –вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Акватории прохождения составляла на менее 500 км.

В связи с тем, что с 15.05.1989 г. он был назначен стажером сменного капитана –механика на т/х РТ-196 сроком на 3 месяца, затем с 18.09.1989 г. направлен на зачистку барж, в связи с тем, что должность стажера сменного капитана-механика не входит в плавсостав, навигацию 1989 года в специальный стаж просит не включать.

Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава, судовая команда. При этом к командному составу судна относятся капитан судна, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты.

Кроме этого он работал с 1998 года по 2003 год в ОГУСП «Госхоз «<адрес>» капитаном –механиком на теплоходе «<данные изъяты>» в том же режиме и по тем же речным маршрутам, что и навигации 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. Теплоход относился к самоходному буксирскому речному судну проекта 1606. Он отработал полные навигации с 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г. в этот период времени, пока не был пущен в эксплуатацию мост в районе <адрес>, в населенные пункты, расположенные в низовье реки Обь, «Госхоз «<адрес>» свою продукцию доставлял речным транспортом, теплоход перевозил фургоны и рефрижераторы, на паром помещалось 5 или 6 машин, груз доставляли в поселки <адрес>, в <адрес>, то есть теплоход выполнял транзитные рейсы на длительные расстояния.

В судебных заседаниях истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом дальнейших уточнений и изменений.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А., действующий на основании доверенности, иск не признала, поддержав доводы, изложенные в решении ГУ-УПФ РФ в <адрес>. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, решение ГУ УПФ РФ законно и обоснованное. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» содержит ограничение в способах доказывания характера работы, который не подтверждается свидетельскими показаниями, считаем их недопустимыми.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.Т. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению страховой стаж истца составил 29 лет 2 мес. 8 дней, северный 27 года 0 месяцев 11 дней, специальный стаж отсутствует.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 27 ч. 1 п. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшие в плавсоставе на судах морского, речного флота (за исключение портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п «Б» п.1 Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе ХХVIII указанного Списка «Транспорт», в графе 3 Морской и речной транспорт, к плавающему составу отнесены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения); машинисты и мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 года № 2012- Р, под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года № 24 – ФЗ (с последующими изменениями), в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, его помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Статья 3 этого же Кодекса …. Определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. Под самоходным транспортным судном, подразумевается самоходное судно, осуществляющее перевозку грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

В представленной истцом трудовой книжке (л.д.7-12 ) имеются следующие записи о его работе в оспариваемый период:

В Колпашевском речном порту:

- ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из <адрес> ЛПК рулевым –мотористом т/х Заря -248;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы рулевых мотористов;

- ДД.ММ.ГГГГ назначен рулевым –мотористом;

- ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером сменного капитана- механика т/х «РТ-196»;

- ДД.ММ.ГГГГ назначен сменным капитаном-механиком т\х «ОС-4»;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен стажером капитана – механика т/х «Заря-337»;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В Госхозе «<адрес>»

- ДД.ММ.ГГГГ принят капитаном-механиком на теплоход «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке МУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ОАО «Западно- Сибирское речное пароходство», Северный <адрес> речной порт ( правопреемник <адрес> речного порта ЗСРП), согласно приказам по личному составу за 1984 -1998 г.г.имеются сведения о работе Ерёмина В.Т., данные сведения полностью совпадают со сведениями, содержащимися в трудовой книжке. ( л.д.14).

Согласно архивной справке МУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Филиала ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» Северный <адрес> речной порт (правопреемник <адрес> речного порта ЗСРП», согласно приказам имеются сведения о раскреплении флота по линиям работы на навигацию за период с 1986, 1989 – 1998 г. ( л.д.16). Согласно приказу Министерства речного флота РСФСР Западно –Сибирского Ордена Трудового Красного Знамени речного Пароходства от 04.03.1985 года о раскреплении флота по линиям работы на навигацию 1985 года, для обеспечения выполнения плана перевозок грузов и пассажиров в навигацию 1985 года, Заря -259Р раскреплена за самоходный флотом <адрес> порта. Также имеется приказ от 12.02.1986 года на навигацию 1986 г., о раскреплении флота по линиям работы на навигацию 1986 года, Заря-259Р раскреплена за самоходным флотом <адрес> порта. Аналогичные приказы о раскреплении флота по линиям работы на навигацию имеются за 1987 г. ( приказ № от 02.03.1987 г.), за 1988 г. ( приказ № от 11.02.1988 г.), за 1990 г. ( приказ № от 20.11.1990 г.), за 1996 г. ( приказ № от 11.04.1996 г.); за 1997 г. ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника <адрес> речного порта № от ДД.ММ.ГГГГ, Еремину В.Т. см. кап. см. мех ОС-4 по итогам работы за 9 месяцев 1991 года назначена денежная премия в размере 550 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ членам экипажей ассенизационного теплохода назначена надбавка в размере 15%.

Кроме того приказом начальника <адрес> речного порта ЗСРП № от 23. 04.1985 года отозваны и назначено на вооружение с 22.04. с.г. экипаж в т.ч. т\хода Заря 259, в составе экипажа указан рулевой-моторист Еремин В.Т.

Истцом представлены расчетные листы о начислении заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь – 1995 года; апрель –август 1997 года, согласно которым в начислении по зарплате входило: в том числе северные, районные, ночные, за вредность, питание флота, лицевые счета по заработной плате за 1990 год.

В судебном заседании обозревался отчет о выполнении плана эксплуатационной работы пассажирского флота порта <адрес> за 1983 года, согласно которому общая протяженность эксплуатируемых водных путей составляет 1077 км, из них по реке <данные изъяты> – 135 км., по ее протокам: реки <данные изъяты> – 132 км., река <данные изъяты> – 676 км, река <данные изъяты> – 134 км.

Согласно архивной справке МУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ОГУСП «Госхоз «<адрес>» ( правопреемник Госхоза «<адрес>», согласно приказам по личному составу за 1998-2004 г.г., имеются сведения о работе Ерёмина В.Т., которые соответствуют со сведениями, содержащимися в трудовой книжке. ( л.д.17):

- принять с ДД.ММ.ГГГГ капитаном –механиком теплохода «<данные изъяты>» ( приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уволить капитана –механика теплохода «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой же архивной справке в архивном фонде ОГУСП «Госхоз «<адрес>» согласно приказам по личному составу имеются сведения о работе Еремина В.Т.

Для сведения в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по приказам личного состава сведений о расстановке флота в навигацию за 1998 г.- 2004 г. нет, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена. ( л.д.17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., М факт совместной работы которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках, приобщенных к материалам гражданского дела, подтвердили изложенные истцом и подтвержденные в приведенных архивных справках обстоятельства исполнения истцом трудовых функций в спорный период с 1998 г. по 2003 г. (оспариваемый период) в ОГУ СП «Госхоз «Колпашевский», а также назначение судов, на которых работал истец в течение полных навигаций, В., К., Р., В. в <адрес> речном порту ЗСРП в периоды работы с 1984 г. по 1997 г.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Б., М. показали, что Ерёмин работал капитаном-механиком, М. рулевым -мотористом. Б. работал на теплоходе «<данные изъяты>» сменным капитаном-механиком. Вместе они работали в ОГУ СП «Госхоз «<адрес>». Судно называлось транзитным, так как ходило в рейсы, 1 рейс занимал до несколько суток пути. У Госхоза было около 89 магазинов по всей <адрес>, куда отправлялась продукция. Простоев в работе тогда не было, объем работы был всегда большой. Задержек начала навигации не было, к началу навигации все теплоходы были уже подготовлены и готовы к выходу. Все завесило только от погодных условий, как только лед проходил, все выходили работать, в то время с дисциплиной было очень жестко. Перед выходом речной регистратор судоходной компании проверял все досконально, техническое состояние теплохода, всю документацию, укомплектованность штата в команде. Истец работал в должности капитана -механика. Данная должность относится к должностям плавсостава.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают представленными в судебное заседание копиями приказов Госхоза «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продукция предприятия направлялась в <адрес> <адрес> <адрес>. Приказом № от июля 1999 года, согласно которому в связи с бездорожьем по маршруту <адрес> автомобиль Г. выполнял рейс на теплоходе с баржой «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. которая начала работу в Госхозе «<адрес> с 1976 года и с 1990 г. работавшая экономистом, подтвердила доводы, указанные свидетелями Б., М.

Допрошенные в судебном заседании В., В показали, что пришли работать в Колпашевский речной порт в 1983 году рулевыми мотористами, Еремин также начинал работу с в речном порту с 1984 года рулевым мотористом, в 1990 году назначен сменным капитаном механиком т/х ОС-4 в 1990 г., которое являлось самоходным очистным судном, предназначенное для обслуживания флота по откачке подсланевых и фекальных вод, сбора сухого мусора. Этот теплоход обслуживал весь Западносибирский флот, протяженность от <адрес>, груз сдавали в <адрес> для переработки, в рейсы ходили постоянно, перерыв практически не было, откачку производили как на территории <адрес>, так и за пределам района, кроме того данный теплоход занимался сбором и перевозкой отработанного дизельного топлива который сдавали в <адрес> в <адрес>, данное судно было приспособлено для плавания на дальние расстояния, Еремин всегда работал полные навигации с 1984 г. по 1996 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Р показали, что работу в <адрес> речном порту Р. начал с 1976 года рулевым мотористом, в 1992 г. назначен сменным капитаном механиком т/х Заря 259, К. 1970 года, в 1980 году назначен капитаном 1 помощником механика т/х Заря-259, Еремин в 1984 году пришел на теплоход рулевым мотористом. Заря -259Р являлось скоростным транзитным судном, которое занималось перевозкой пассажиров по маршруту: <адрес> с заходом в <адрес>, расстояние между пунктами составляло свыше 600 км., <адрес>, время пути до конечного пункта 1 сутки, <адрес>, также время в пути 1 сутки, <адрес>, время в пути 1 сутки, в связи с тем, что плавание речных пассажирских судов в ночное время запрещено, команда ночевала на судне, теплоход был приспособлен для отдыха экипажа на стоянках. Им также известно, о том, что Еремина в 1997 году направляли на стажировку капитана-механика т/х Заря-337 на один месяц в 1997 году.

В то же время, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в должности, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.

Так, ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о длительном выполнении истцом определенной трудовой функции, тождественной деятельности по тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не разрешая вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы) истца в спорные периоды, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется.

Истцом в суде были приобщены к материалам дела решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии М.., от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии М. вступившие в законную силу с целью формирования единообразия в сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Противоположный подход к оценке доказательств по рассматриваемой категории дел нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Единый подход в правоприменительной практике для сходных дел является гарантией обеспечения одного из основополагающих принципов судопроизводства - равенства всех субъектов права перед законом и судом.

Поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в течение полных навигаций 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 1996, а также периоды с 15 мая по 19 июля и с 12 сентября по 15 октября 1993 ( 3 месяца 9 дней), с 17 апреля по 07 августа и с 08 сентября по 15 октября 1997 г. ( 4 месяца 21 день), с 1998 г. по 2003 г. истец работал в должностях плав.состава на судах речного флота, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. А, следовательно, с учетом приведенных положений пенсионного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и позиции Конституционного суда РФ, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности учета в специальный стаж истца периодов его работы с 1999 года по 2003 год на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд полагает необоснованными.

Так, сущностными признаками государственного пенсионного страхования, согласно действующему пенсионному законодательству являются, в том числе, определение в законе круга застрахованных и особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом признак обязательности выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Понятие страхового трудового стажа впервые дано в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", где страховой стаж определен как суммарная продолжительность периодов трудовой деятельности застрахованного лица в течение его жизни, за которые уплачиваются страховые взносы.

Согласно статье 1 того же Федерального закона страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательные платежи на государственное пенсионное страхование, которые их плательщики уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" - страховой трудовой стаж - это суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов.

Таким образом, трудовая пенсия складывается из базовой, страховой и накопительных частей, каждая из которых имеет свой источник финансировании, в частности, страховая и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет страховых взносов, уплачиваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Страховые взносы при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца). В условиях действующего правового регулирования размер будущей трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой, а также иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А<данные изъяты> положения п. 1 ст. 10 названного выше Федерального закона признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Признавая положения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречащими Конституции Российской Федерации с 10 июля 2007 г., Конституционный Суд Российской Федерации допустил применение этих положений до указанной даты, прекратив их действие на будущее, в той части, в которой указанные положения позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Поэтому с 10 июля 2007 г. для установления (перерасчета) страховой части трудовых пенсий подлежат учету указанные выше периоды работы граждан, независимо от того, когда эти периоды имели место - до или после этой даты.

Аналогичное разъяснение содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Согласно названному Определению из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности, включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.), возмещение сумм которых и перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

При подсчете специального стажа истца в данной части суд учитывает положение п.38 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 24.07.2002 Г. № 555, согласно которому периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются в календарном порядке с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем году составила полный год.

С учетом периодов работы истца, включенных в его специальный стаж настоящим решением, специальный стаж истца составляет – 17 лет 8 месяцев 00 дней, что достаточно для назначения льготной пенсии.

Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных требований пенсионного законодательства и установленных настоящим решением обстоятельств, право на пенсию истец приобрел в день достижения 50-летия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истец, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии, однако не обладал необходимыми сведениями и доказательствами и не смог их представить ответчику по независящим от него причинам, требования истца о назначении ему пенсии с момента возникновения на то права, после первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает требования Еремина о назначении досрочной трудовой пенсии с 04 мая 2011 года законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еремина В.Т. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Ерёмину В.Т. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы полные навигации 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 1996 года, а также в периоды с 15.05.1993 г. по 19.07.1993 г. и с 12.09. 1993 г. по 15.10.1993 г. (3 мес. 9 дней), с 17.04.1997 г. по 07.08.1997 г., и с 08.09.1997 г. по 15.10.1997 г. ( 4 мес. 21 день) в Колпашевском речном порту ЗСРП в должности сменного капитана механика.

Полные навигации 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г. в ОГУСП «Госхоз <адрес>» в должности капитана-механика и назначить ему пенсию по старости в соответствии с п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 04.05. 2011 года.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Еремина Еремина В.Т. госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Колпашевский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2011 года.

Судья: Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: 18 ноября 2011 года