Дело № 2-719/2011

11 ноября 2011 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

при секретаре Шаровой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Б. о запрете управления маломерными судами, признании утратившим право управления маломерным судном,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Б. о запрете управления маломерными судами при наличии медицинских показаний, признании ответчика утратившим право управления маломерным судном. В обоснование иска указал, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности судоходства, в ходе которой установлено, что Б. имеет удостоверение на право управления маломерным судном АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ органами Государственной инспекции по маломерным судам. Согласно справке ОГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» Б. состоит на учете в указанном медучреждении с диагнозом – хронический алкоголизм 2 стадии с 1987 года и по настоящее время. Данное заболевание входит в число медицинских противопоказаний к управлению индивидуальными маломерными судами. Использование маломерного судна, которое является транспортным средством, создает повышенную опасность для окружающих. Управление маломерным судном лицом, страдающим хроническим алкоголизмом, следует расценивать как опасность причинения вреда в будущем. В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Леонтовский Е.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ «Центр ГИМС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Маломерное судно является источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушение чужого права, согласно ст.12 ГК РФ – один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Деятельность по управлению маломерным судном лицом, не имеющим права на управление, может создать опасность для неопределенного круга лиц

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), для управления маломерным судном необходимо наличие соответствующего удостоверения.

Как следует из представленных материалов Б. имеет удостоверение на право управления маломерным судном АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов», утвержден перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами. Согласно указанному документу, в число медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами, входит хронический алкоголизм. При этом установлено, что водители маломерных судов могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после прохождения противоалкогольного лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств после 3-х лет стойкой ремиссии и наличия положительной характеристики с места работы.

Согласно справке главного врача ОГУЗ «ТОНД» от ДД.ММ.ГГГГ Б. состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «ТОНД» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» с 1987 года (л.д.10). Аналогичные сведения содержатся в справке районного наркологического кабинета МУЗ «Колпашевская ЦРБ», согласно которой Б. состоит на учете с 1987, однако с учета снят в 2009 году с формулировкой «В связи с отсутствием сведений» (л.д.13, 18).

Согласно определению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. была назначена наркологическая медицинская экспертиза, производство которой было поручено ОГУЗ « Томскому областному наркологическому диспансеру», однако согласно сообщению главного врача ОГУЗ «ТОНД» Б. на экспертизу в назначенное время не явился.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанное положение закона ответчику Б. неоднократно было разъяснено. Вместе с тем, не смотря на указанные выше разъяснения, ответчик Б. для проведения экспертизы в ОГУЗ «ТОНД» не явился, причины неявки не сообщил, сведений об уважительности причин неявки не представил. В связи с изложенным суд полагает, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признать доказанным факт наличия у ответчика Б. заболевания, препятствующего управлению маломерным судном.

Кроме того, заключения медицинской комиссии о годности к управлению маломерным судном, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом, что является противопоказанием к управлению маломерным судном, в связи с чем его деятельность по управлению данным судном ставит под угрозу жизнь и здоровье других лиц и не отвечает основным требованиям безопасности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томского транспортного прокурора к Б. о запрете управления маломерным судном и признании утратившим право управления маломерным судном удовлетворить.

Запретить Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, управлять маломерным судном в связи с наличием медицинских противопоказаний и признать его утратившим право управления маломерным судном.

Взыскать с Б. госпошлину в доход муниципального бюджета «<адрес>» в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.Г.Музафарова

Решение вступило в законную силу: 22 ноября 2011 года