Дело № 2-1089/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

представителя ответчика Форак Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление ООО «Ювелирная компания «В.» к Сычевой (Беленковой) Е.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ювелирная компания «В» обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Сычевой Е.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 296578 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61373 руб. 10 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювелирная компания «В.» и Сычевой Е.В. был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого Сычева Е.В. была принята на работу на должность регионального директора отдела по обеспечению торговой деятельности истца в здании ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «В.». Истец владел помещением на основании договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сычева Е.В. являлась ответственным лицом в обязанности которого входило сдача полученной выручки на счет Истца в ОАО «Б». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка магазина не инкассировалась и в банк не сдавалась и неправомерно была удержана Сычевой. Общая сума выручки за указанный период составила 756578 рублей о чем свидетельствует Z-отчеты и кассовые чеки. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. В связи с неправомерными действиями Сычевой по удержанию суммы задолженности ООО «Ювелирная компания «В.» обратилось в ОВД по <адрес> МВД России с заявлением о наличии в действиях Сычевой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Сычевой признаков преступления и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с имущественным спором между работодателем и работником. ДД.ММ.ГГГГ Сычева возвратила ООО «Ювелирная компания «В.» часть задолженности в размере 460000 рублей, оставшуюся часть задолженности Сычева обязалась погасить до 10.03.2009 года. До настоящего времени обязательство по возврату истцу оставшейся суммы задолженности в размере 296578 рублей не исполнено. Кроме того, указанием ЦБ РФ № « О размере ставки рефинансирования Банка России» определено: «с 03 мая 2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых». Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Сычевой с 13.01.2009 г, то есть на следующий день после расторжения трудового договора по соглашению сторон. С учетом изложенного, проценты за пользование Сычевой Е.В. чужими денежными средствами с 13.01.2009 г. по 04.07.2011 г. составляют 61373 руб. 10 копеек, в связи с чем просят взыскать с Сычевой Е.В. неосновательное денежное обогащение в размере 296578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61373 руб. 10 копеек, а всего 357951 руб. 10 копеек.

Представитель истца ООО «Ювелирная компания «В.», в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В адрес Колпашевского городского поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Е.В., после заключения брака с Б., присвоена фамилия Беленкова.

Ответчик Сычева (Беленкова) Е.В., извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, Беленкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По данному адресу Сычевой (Беленковой) неоднократно направлялись повестки о времени и месте рассмотрения дела, однако возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах своей неявки суду не сообщила, по причине неизвестности ее места пребывания, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя – адвоката Форак Е.С. назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Форак Е.С. иск в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Ювелирная компания «В.» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № ( л.д.73) и поставлено на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН/КПП № ( л.д.79), о чем также имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-81).

ООО «Ювелирная компания «В.» на основании субаренды №ук\08-02/08-08/08 от ДД.ММ.ГГГГ владело помещением по адресу: <адрес>, площадью 10,00 кв.м. на первом этаже здания Торгового комплекса «Центральный универмаг». ( л.д.55).

ООО «Ювелирная компания «ВАЛЬТЕРА» ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора К.. заключило с Сычевой Е.В. трудовой договор № л.д.6-8), в соответствии с условиями которого Сычева Е.В. была принята на работу в должности регионального директора отдела по обеспечению торговой деятельности ООО «Ювелирная компания «В.» в <адрес> в здании ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «В.».

В соответствии с Приложением № к трудовому договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ювелирная компания «В.» Генеральным директором К.. (работодатель) с одной стороны и Сычевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об индивидуальной ответственности ( л.д.9), согласно которому в обязанности Сычевой Е.В. входило сдача полученной выручки от продаж на счет ООО «Ювелирная компания «В.» в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ между ООО «Ювелирная компания «В.» и Сычевой Е.В. заключено соглашение № о расторжении трудового договора по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д.11).

Согласно представленным чекам ООО «Ювелирная компания «В.» имело выручку от продаж: ДД.ММ.ГГГГ - 14557 руб., ( л.д.25); ДД.ММ.ГГГГ – 16741 руб. ( л.д.26); ДД.ММ.ГГГГ - 2810 руб. ( л.д.27); ДД.ММ.ГГГГ - 8493 руб. ( л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ – 16505 руб.( л.д.29); ДД.ММ.ГГГГ – 27087 руб. ( л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ – 17209 руб.( л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ – 8571 руб. ( л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ – 23715 руб. ( л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ – 3733 руб. ( л.д.34); ДД.ММ.ГГГГ – 11012 руб. ( л.д.35); ДД.ММ.ГГГГ – 7507 руб. ( л.д.36); ДД.ММ.ГГГГ – 24105 руб. ( л.д. 37); ДД.ММ.ГГГГ – 10778 руб. ( л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ – 15718 руб. ( л.д.39); ДД.ММ.ГГГГ – 9705 руб.( л.д.40); ДД.ММ.ГГГГ – 15725 руб. ( л.д.41); ДД.ММ.ГГГГ – 5256 руб. ( л.д.42); ДД.ММ.ГГГГ – 1940 руб.( л.д.43); ДД.ММ.ГГГГ – 9257 руб. ( л.д.44); ДД.ММ.ГГГГ – 7784 руб.( л.д.45); ДД.ММ.ГГГГ – 28651 руб. ( л.д.46); ДД.ММ.ГГГГ – 48152 руб. ( л.д.47); ДД.ММ.ГГГГ – 11144 руб. ( л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ – 27847 руб. ( л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ – 3466 руб. ( л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ – 11093 руб.( л.д.51); ДД.ММ.ГГГГ – 16746 руб. ( л.д.52); ДД.ММ.ГГГГ – 21454 руб. ( л.д.53); ДД.ММ.ГГГГ – 43936 руб. ( л.д.12); ДД.ММ.ГГГГ – 48306 руб. ( л.д.13); ДД.ММ.ГГГГ – 8039 руб.( л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ – 45911 руб. ( л.д.15); ДД.ММ.ГГГГ – 14832 руб. ( л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ – 12986 руб. ( л.д.17); ДД.ММ.ГГГГ – 48760 руб.( л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ – 74599 руб. ( л.д.19); ДД.ММ.ГГГГ – 4772 руб. ( л.д.20); ДД.ММ.ГГГГ – 18274 руб.( л.д.21); ДД.ММ.ГГГГ – 19964 руб. ( л.д.22); ДД.ММ.ГГГГ – 17927 руб. ( л.д.23) итого на общую сумму – 759644 руб.

Сумма 460000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № была внесена ч/з Ш. Сибирский банк Сбербанка РФ ( л.д.24).

Согласно расписке Сычева Е.В. отдала сумму в размере 460000 рублей в счет инкассации ФИО9 оставшуюся сумму в размере 298000 рублей обязуется проинкассировать по окончании ее работы до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.54).

Согласно постановлению следователя ст. о/у ОБЭП <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беленковой Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии Беленковой Е.В. состава преступления. ( л.д.72).

Таким образом Сычева ( Беленкова) дала обязательства проинкассировать сумму в размере 298000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство по возврату оставшейся суммы задолженности в размере 296578 рублей Сычевой не исполнено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом установлено, что Сычева( Беленкова) являясь материально ответственным лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет ООО «Ювелирная компания «В.», а потому требования истца о взыскании неосновательного обогащения, за период, указанный в иске, подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет ( 759644 руб. – 460000 рублей), сумма неосновательного обогащения Сычевой составляет 299644 рублей, однако истец в иске просит взыскать оставшуюся задолженность в размере 296578 рублей. Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, иск в данной части подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, обязательство не исполнено. Размер ставки рефинансирования как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения суда в соответствии с указанием ЦБ РФ от 03.05.2011 г. № 2618-У составляет 8,25%. Соответственно при расчете процентов суд учитывает данную процентную ставку.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодов времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку соглашением (распиской) дата возврата определена до 10.03.2009 г., срок уклонения от возврата начинает течь с 11 марта 2009 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (п.2) при расчета подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, период, за который могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд разрешает каждое из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. При этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом обязательств Сычевой (Беленковой) проинкассировать сумму в размере 298000 рублей и заявленных требований истца о взыскании 296578 рублей неосновательного денежного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет истцом представлен неверный.

Ответчик в опровержении иска каких-либо доказательств не представил.

Разрешение вопросов о судебных расходах не относится к исковым требованиям, а связано с последствием разрешения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев указанных в законе, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6699 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ювелирная компания «В.» удовлетворить частично.

Взыскать с Сычевой (Беленковой) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «ВАЛЬТЕРА» сумму неосновательного обогащения в размере 296578 ( двести девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54350 ( пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 89 копеек, а всего 350928 ( триста пятьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ювелирная компания «В.» понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011.

Судья: Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: 03 декабря 2011 года