Дело 2-1080/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., при секретаре Циванюк Н.В., ответчика Коровиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Коровиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Коровиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в иске указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное обществом «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Истец) и Коровина Т.В. (далее Клиент. Ответчик) заключили Кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк» (далее Заявление). Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия) и График возврата кредита (далее График). На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п.3, ст.434 и п.3, ст.438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (в данном случае – совершение Банком действий по открытию счета). Срок кредита, был установлен сторонами, согласно Графика. 1. Процентная ставка за пользование кредитом: 40 % годовых; 2. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа <данные изъяты>.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - <данные изъяты>.; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд - <данные изъяты>. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства не истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по программе «Мастер- кредит», путем зачисления денежных средств, со ссудного счета на депозит. Ответчик воспользовался кредитом. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Кредитный договор предусматривает: «В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита). Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности, предусмотренные п. 6.1. Условий кредитования. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> рублей сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита, а так же сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «УРСА Банк» или «URSA Bank, Open Joint Slock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank. Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «УРСА Банк» или «URSA Bank» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках. К заявлению ОАО «МДМ Банк» приложены копии документов, исходящие от организации, подлинный экземпляр договора хранится в Банке, второй экземпляр договора имеется у должника. Данные копии заверены в установленном действующим законодательством порядке (подпись уполномоченного лица, имеющего право удостоверять подлинность копий документов, представляемых в суд, согласно доверенности). Ответчик Коровина Т.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила в суд заявление. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. Стороне последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Коровиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Коровиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), в том числе: сумму задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере - <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>. Взыскать с Коровиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд. Судья: А.Н.Пойда Решение вступило в законную силу: 15 ноября 2011 года