Дело 2-1184/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 ноября 2011 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области составе:

председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,

при секретаре Шаровой Л.Ю.,

с участием истца Ямщиковой Р.В.,

представителя ответчика ООО «Заря» - Лобынцевой Л.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Ямщиковой Р.В. к ООО «Заря» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание и содержание жилья, исключив из лицевого счета начисление оплаты в сумме 6339 рублей 80 копеек.

В настоящем судебном заседании истец Ямщикова Р.В. от исковых требований к ООО «Заря» отказалась в связи с добровольным их удовлетворением, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Заря» - Лобынцева Л.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска, заявленный истцом Ямщиковой Р.В., не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, представитель ответчика – Лобынцева Л.О. не возражает принять отказ от исковых требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и, соответственно, прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Ямщиковой Р.В. к ООО «Заря» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание и содержание жилья прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Томский областной суд.

Судья: Г.Г.Музафарова

Определение вступило в законную силу: 03 декабря 2011 года