Дело № 2-1026/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.

при секретаре Терентьевой Е.А.,

с участием: истца – Крушева В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушева В.В. к Помогалову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» ( ООО «СК «Согласие» ) о взыскании солидарно материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Крушев В.В. обратился в суд с иском к Помогалову А.С. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», при этом истец изменил, исковые требования просил взыскать с ответчиков Крушева В.В. и ООО «СК «Согласие» солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований Крушев В.В. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Помогалов А.С., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21053 №, принадлежащем Феоктистову А.А., на <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом по стороне дороги, принадлежащей для встречного движения, совершил столкновение с его автомобилем «TOYOTA GAIA», чем нарушил ПДД. В результате ДТП его автомобилю были причинены существенные технические повреждения. Помогалов А.С. был признан виновным в совершении данного ДТП и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате столкновения транспортных средств его автомобилю «TOYOTA GAIA» были причинены существенные технические повреждения и согласно отчета по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля стоимость работ с учетом физического износа составляет <данные изъяты> и это составляет реальный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, не была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в свою страховую компанию - Томский Региональный филиал Страховая компания «Согласие») однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем он считает, что вред должен быть ему возмещен солидарно ответчиками.

В судебном заседании Крушев В.В. на иске настаивал, дополнений не имел.

Ответчик Помогалов А.С., был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела ( всех судебных заседаний) в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, а так же не сообщил суду о причине своей неявки, что подтверждено почтовым уведомлением и телефонограммами приобщенными к материалам дела.

Представитель ответчика ООО Страховой компании «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв. В отзыве указал, что у гражданина Крушева В.В. в их филиале застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО) на два легковых автомобиля. Документы из ГАИ и заявление потерпевшего в ДТП от Крушева В.В. в страховую компанию не поступало. Гражданская ответственность Помогалова А.С. в момент совершения ДТП застрахована не была. Следовательно, оформив документы в ГАИ, получив на руки справку о ДТП, потерпевший Крушев В.В. не имел возможности обратиться по классическому ОСАГО в компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прямое урегулирование убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим-владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. В соответствии с п. 48,1 Правил ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал свою ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Действие пункта 48.1 распространяются на договоры обязательного страхования, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что если один из участников ДТП не имеет полиса ОСАГО, процедура прямого возмещения убытков не возможна. Поэтому оснований, для принятия заявления страхователя Крушева В.В. не было, так как процесс оформления документов по прямому возмещению убытков не возможен из-за отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, а страховой полис самого Крушева В.В. подразумевает выплату страхового возмещения за действия самого страхователя перед третьими лицами, но не его личному имуществу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, оценив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных федеральным законом. Данная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст.7 этого же закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.6 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст.6 закона.

В силу ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2. ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходы относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Помогалов А.С. нарушил правила ПДД РФ, двигаясь задним ходом по стороне дороги, совершил столкновение с автомобилем Крушева В.В. причинив ему материальный ущерб.

Поскольку, гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Согласие» он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Крушевым В.В. не было представлено необходимых документов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследуя в судебном заседании отчет эксперта по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля TOYOTA GAIA, гос. № К 709 ВЕ 70 по восстановительному ремонту, суд приходит к выводу о том, что данный отчет эксперта соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценочной деятельности в РФ», отчет составлен подробно на основании Федеральных стандартов оценки «ФСО №», «ФСО №», «ФСО №», автомобиль осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в отчете зафиксированы все повреждения автомобиля которые соответствуют как справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано как Крушевым В.В. так и Помогаловым А.С.

Исходя из вышеизложенных норм закона, а так же фактических обстоятельств дела установленных судом, с ответчика Помогалова А.С. в пользу Крушева В.В. подлежит взысканию материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>( стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства), поскольку автогражданская ответственность Помогалова А.С. застрахована не была и он является непосредственным причинителем материального ущерба.

В исковых требованиях к страховщику - ООО «СК «Согласие», должно быть отказано в связи с тем, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность страховщика совместно с причинителем вреда, так как в силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Помогалова А.С. полежат взысканию в пользу истца Крушева В.В. следующие судебные расходы: возврат госпошлины – <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по оценке ущерба - <данные изъяты>, оплата юридических услуг по составлению искового заявления – <данные изъяты>, оплата транспортных услуг по переезду истца с места жительства на судебные заседания, а так же для производства оценки ущерба – <данные изъяты>, данные судебные расходы подтверждены истцом документами строгой отчетности - контрольно кассовыми чеками и квитанцией по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Крушева В.В. к Помогалову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (ООО «СК «Согласие» ) о взыскании солидарно материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Помогалова А.С. в пользу Крушева В.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (ООО «СК «Согласие» ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления текста решения суда, то есть с 28 ноября 2011 года.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 09 декабря 2011 года