Дело №2-1072/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Музафаровой Г.Г., при секретаре Терентьевой Е.А., с участием истца Мавкова А.Н., представителя ответчика Тагаевой Е.А. - адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мавкова А.Н. к Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Мавков А.Н. обратился в суд с иском к Тагаевой Е.А. о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы (норковой) № (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен последний платеж за шубу в размере <данные изъяты> рублей, однако указанная денежная сумма на расчетный счет Истца не поступила. Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее не поступил, денежные средства Истцу до настоящего момента не уплачены. Согласно п. 1.3 Договора при нарушении Ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 0.5% от стоимости товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки. Дата просрочки платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей * 0.5% * 40 дней = <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Мавков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что последний платеж по договору купли-продажи ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Всего в счет оплаты приобретенного товара (шубы норковой) ответчиком внесена сумма в размере 54000 рублей, остаток платежа, таким образом, составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако сначала ответчик обещала погасить указанную сумму, однако впоследствии сменила номер телефона. При выезде по указанному в договоре адресу им было установлено, что ответчик там не проживает. Ответчик Тагаева Е.А. в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ответчик Тагаева Е.А. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, вернулись в суд с указанием отделения связи о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. Кроме того, ответчику Тагаевой Е.А. было направлено извещение по адресу, указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебные повестки и телеграммы, направленные по указанному адресу, также вернулись в суд с указанием о их неполучении адресатом. Иного места жительства суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от 22 ноября 2011 года ответчику Тагаевой Е.А. был назначен представитель - адвокат Форак Е.С. Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования Мавкова А.Н. не признала, просила иск оставить без удовлетворения, поскольку иное будет являться нарушением прав ответчика Тагаевой Е.А. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи норковой шубы. Согласно приведенному договору Продавец ИП Мавков А.Н. и Покупатель Тагаева Е.А. договорились о продаже «шубы норковой перевертыш цвет черный капюшон №» по цене <данные изъяты> рублей. При этом Покупатель обязана внести первый взнос в размере <данные изъяты> рублей от стоимости товара и в течение 10 месяцев выплатить оставшуюся сумму товара в размере <данные изъяты> рублей. Непосредственно факт передачи товара Покупателю подтверждается собственноручной подписью ответчика, выражающей согласие с условиями договора и подтверждающей отсутствие претензий к качеству товара. Кроме того, приведенным договором предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки платежа Покупателем в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 1.3 Договора). Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Сумма заключенного между сторонами договора составляет <данные изъяты> рублей. Рассрочка предоставлена на срок 10 месяцев, то есть, с учетом даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма за приобретенный товар ответчиком должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается соответствующими записями в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, и не оспаривается истцом. Остаток денежной суммы, подлежащей выплате в указанный срок, составляет <данные изъяты> рублей. И поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в суд не представлено, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано выше, договором предусмотрена дата окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за просрочку передачи товара потребителю рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей Х 0,5 % Х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере <данные изъяты> рублей. В данном случае, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В данном случае суд учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты по основному долгу соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2036 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мавкова А.Н. к Тагаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Тагаевой Е.А. в пользу Мавкова А.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли – продажи в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: Г.Г. Музафарова Решение вступило в законную силу: «16» декабря 2011 года