Дело 2-1271/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., с участием представителя истца – Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Отдела судебных приставов по Колпашевскому <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бардакова Н.Н., при секретаре Дубовцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения к Отделу судебных приставов по Колпашевскому <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Колпашевскому <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что Постанолвением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колпашевскому <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Администрации Колпашевского городского поселения предложили добровольно, в 5-ти дневный срок предоставить Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колпашевскому <адрес> УФССП по <адрес> Бардаковой Н.Н. (далее - Пристав) вынесено Постановление «о взыскании исполнительского сбора», согласно которому подлежит взысканию с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительский сбор в размере <данные изъяты>,0рублей. Из Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа - Исполнительного листа №, от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, указывая на наличие уважительных причин несвоевременного исполнения требования пристава-исполнителя, утверждали, что истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, как требовалось в целях надлежащего исполнения обязанности, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №. В судебном заседании представитель истца Смыченко А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Колпашевскому <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бардакова Н.Н., иск не признала, поддерживая доводы письменного отзыва и полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок должником требования по исполнительному документу не были исполнены, в связи, с чем основания для взыскания исполнительского сбора имеются. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Основания, размер и порядок взыскания с должника исполнительного сбора определены в ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Так, согласно п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 6 ст. 112 того же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Приведенные положения действующего законодательства согласуются и с правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П (не потерявшим свою актуальность), согласно которому суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. В настоящем судебном заседании установлено, что решение Колпашевского городского суда об обязании Администрации Колпашевского городского поселения предоставить Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий исполнительный лист поступил на исполнение к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому <адрес> УФССП по <адрес> Бардаковой Н.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации Колпашевского <адрес> направлено письмо об увеличении сумм субвенции из бюджета <адрес> на выполнение указанного решения суда, поскольку финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений возложено на Администрацию <адрес> в силу положений <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения». Денежные средства субвенции на исполнение решения суда по Л. поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ из Администрации Колпашевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка из ФЭО Администрации Колпашевского городского поселения о поступлении в бюджет поселения денежной суммы в виде субвенции (из федерального бюджета) на обеспечение жилыми помещениями «детей-сирот», от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетные средства в виде субвенции (из федерального бюджета), поступившие в Администрацию Колпашевского городского поселения, в соответствии с указанием и.о. Главы поселения были направлены на исполнение приведенного судебного решения в установленном законом порядке. Указанный порядок предусматривает проведение запроса котировок либо аукциона в электронной форме на приобретение жилья для муниципальных нужд в указанной сумме, согласно требований Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Истцом подготовлено соответствующее техническое задание на приобретение жилья для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (по Л.) и осуществлен Запрос котировок из отдела УМХ Администрации Колпашевского городского поселения о размещении на официальном сайте РФ (в электронном виде) муниципального заказа на «приобретение жилья для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей,.. .в соответствии с техническим заданием», от ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительностью установленной законом процедуры по приобретению и дальнейшему предоставлению ребенку-сироте жилого помещения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Колпашевский городской суд о предоставлении отсрочки для выполнения решения суда по взыскателю Л.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства об объективности и уважительности причин невыполнения должником решения суда в срок указанный судебным-приставом и должником приняты все зависящие от него необходимые меры по их выполнению в рамках предоставленных законом возможности. Должником приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законами РФ предусмотрена административная ответственность. Принимая во внимание приведенные обстоятельства при разрешении вопроса об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что должностные лица Администрации Колпашевского городского поселения проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняли меры для надлежащего исполнения обязательства истца по исполнительному документу. При этом полагает необходимым учесть и то, что исполнительский сбор является видом ответственности, и что в данном случае предъявленная истцу сумма исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения. Доводы ответчика о правомерности действий пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по данному делу предметом спора правомерность действий судебного пристава не являлась. Суд анализировал наличие или отсутствие оснований для привлечения Администрации Колпашевского городского поселения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и оснований для такой ответственности не установил, в связи с чем исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения удовлетворить. Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: «27»декабря 2011 года