Дело 2-960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н.,

с участием: прокурора Вихрова А.С.

истца Скворцова С.В.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова С.В. к Родикову Е.Б. о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.В. обратился с иском в Колпашевский городской суд к Родикову Е.Б. о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Скворцов С.В. на иске настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь в гостях по адресу: <адрес> Колпашево, <адрес> ответчик, он выпивал со своим знакомым, затем пришел Родиков Е.Б. которого хозяин не пускал, но Родиков Е.Б. разбил стекло в окне и затем через некоторое время зашел в дом после чего в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Родиков Е.Б. нанес ему три удара кулаком по лицу, три удара стулом по голове и пять ударов ногой по телу, в том числе в область ребер. В результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран лица, тела и верхних конечностей. Он Родикова Е.Б. ранее не знал. Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №, Колпашевского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Причиненные телесные повреждения квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Колпашевская ЦРБ». В результате причиненных телесных повреждений ему был причинен вред здоровью, в связи с этим он длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Считает, что ответчик своими противоправными действиями нарушил его личные неимущественные права, причинил ему моральный вред, который в соответствие с законом подлежит возмещению. С требованием об уплате компенсации морального вреда он устно обращался к ответчику, однако, ответчик, ссылаясь на отсутствие денег, отказался возмещать причиненный моральный вред. В следствие отказа, возник спор, разрешить который во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Родиков Е.Б. заблаговременно и надлежаще был извещен о месте и времени судебного заседания по месту отбытия наказания в <данные изъяты> <адрес>, Родикову Е.Б. направлено уведомление о месте и времени рассмотрения искового заявления, так же направлены письменные разъяснения его процессуальных прав с которыми Родиков Е.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской полученной из спецотдела <данные изъяты>. Томска, согласно телефонограмме из спецотдела <данные изъяты> <адрес> в адрес суда от Родикова Е.Б. направлено ходатайство о допросе свидетеля Есина С.А.(данное ходатайство в судебном заседании рассмотрено), каких либо других ходатайств в адрес суда от Родикова Е.Б. не поступало. Учитывая, что УИК РФ не предусматривает этапирование с колоний осужденных для рассмотрения гражданских дел и отсутствует техническая возможность рассмотрения данного дела при помощи видеоконференцсвязи, что подтверждено справкой, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, оценив письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Родиков Е.Б. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Колпашево, <адрес> Родиков Е.Б., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Скворцову С.В. три удара кулаком по лицу, три удара стулом по голове и пять ударов ногой по телу, в том числе в область ребер слева. В результате чего Родиков Е.Б. причинил Скворцову С.В. телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран лица, тела и верхних конечностей, которые относятся к категории повреждений: не повлекших расстройства здоровья, легкой степени вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В частности, суд учитывает продолжительность времени стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторного лечения истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер и локализацию телесных повреждений, физические и нравственные страдания истца.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда причиненного преступлением со <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скворцова С.В. к Родикову Е.Б. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Родикова Е.Б. в пользу Скворцова С.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родикова Е.Б. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с <данные изъяты>.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 10 января 2012 года