03 февраля 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

при секретаре Алешиной Е.Ю.

представителя ответчика Родионовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Д.П. к Котыхину С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.П. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Котыхину С.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Котыхин С.В. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мохов Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Котыхин С.В. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, однако повестки в суд возвращены с отметкой, о том, что адресат по указанному адресу не проживает. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Котыхину С.В. был назначен представитель, адвокат Родионова Т.Г.

Представитель ответчика Котыхина С.В. адвокат Родионова Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котыхин С.В. взял у Мохова Д.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Ответчиком полученная от истца сумма займа возвращена не была.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим исковые требования Мохова Д.П. подлежат удовлетворению и с ответчика Котыхина С.В. в пользу истца Мохова Д.П. подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мохова Д.П. к Котыхину С.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Котыхина С.В. в пользу Мохова Д.П. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.М.Бурындин

Решение вступило в законную силу: 06 марта 2012 года