Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Музафаровой Г.Г., при секретаре Мулиной И.А., с участием представителя истца – Рожковой Т.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «<адрес>» к Дведенидову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: МО «<адрес>» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Дведенидову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице директора МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и размещению муниципального заказа» и Дведенидовым А.Н. был заключен договор № аренды земельного участка № в соответствии с которым МО «<адрес>» приняло на себя обязательство сдать в аренду Дведенидову А.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> МО «<адрес>» предусмотренные указанным выше договором обязанности выполнило. По условиям договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. Однако арендатор Дведенидов А.Н. денежные обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды возникла задолженность по арендной плате <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца – Рожкова Т.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что Дведенидов А.Н. уведомлялся о наличии задолженности по договору аренды, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. Ответчик Дведенидов А.Н. в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ответчик Дведенидов А.Н. зарегистрирован по месту своего жительства: <адрес>. Однако, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, вернулись в суд с указанием отделения связи о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Дведенидов А.Н. зарегистрирован по указанному выше адресу, однако там не проживает, иное место жительства ответчика не установлено. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дведенидову А.Н. был назначен представитель - адвокат Форак Е.С. Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования МО «<адрес>» не признала, просила иск оставить без удовлетворения, поскольку иное будет являться нарушением прав ответчика Дведенидова А.Н. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» в лице директора МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и размещению муниципального заказа» (Арендодатель) и Дведенидовым А.Н. (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды могут выступать земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество, государственной регистрации подлежат ограничения прав на него, в том числе, аренда. Как следует из представленных материалов, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, моментом его заключения, а также возникновения прав и обязанностей сторон договора является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст. 65 ч. 3 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно п. 3.1, 3.2 указанного выше Договора аренды арендная плата начисляется с момента начала срока действия договора. Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате не позднее 15 ноября текущего года. Арендная плата <данные изъяты> в год, из расчета ставки арендной платы <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки Таким образом, обязанность арендатора платить арендную плату, исходя из установленных локальными нормативными актами муниципального образования ставок арендной платы за землю, предусмотрена законом и условиями договора. Из представленных материалов также следует, что у ответчика Дведенидова А.Н. по вышеуказанному договору аренды имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом начисленной пени) <данные изъяты>. О необходимости погашения указанной задолженности ответчик письменно уведомлялся (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако до настоящего времени задолженность им не погашена. При этом представленный истцом расчет задолженности по арендной плате <данные изъяты> а также расчет пени <данные изъяты> судом проверен, математическая обоснованность его у суда сомнений не вызывает. Учитывая, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, <данные изъяты> Оснований для ее снижения суд не усматривает. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, <данные изъяты> (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального образования «<адрес>» к Дведенидову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить. Взыскать с Дведенидова А.Н. в пользу муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пеню <данные изъяты> Взыскать с Дведенидова А.Н. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Г.Г.Музафарова Решение вступило в законную силу: 07 марта 2012 года