Дело № 2-84/2012

09 февраля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием истца Мельниковой М.В.,

ее представителя Ячменевой Г.Н.,

представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой М.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области о включении отдельных периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова М.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом дальнейших изменений и уточнений, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта <адрес> МУЗ <адрес> ЦРБ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа, независимо от их возраста. По подсчетам Пенсионного фонда, согласно представленным документам, на момент обращения с заявлением ее общий стаж составил 24 года 0 мес. 23 дня, специальный – 9 лет 8 мес. 4 дня. Трудовую деятельность после окончания медицинского училища она начала в <адрес>, где проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности заведующего-фельдшера <адрес> ФАП, который первоначально относился к <адрес> больнице, затем к МУЗ «<адрес> ЦРБ».

Пенсионный фонд зачел ей в специальный стаж в полном объеме периоды работы в <адрес> и частично в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Зачтенные периоды она не оспаривает, с ними согласна, стаж учтен из расчета 1 год 3 мес. - за 1 год.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в виду недостаточности специального стажа, так как при подсчете Пенсионный фонд не включил в специальный стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 2 мес. 16 дней), так как наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренным Списками;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (нахождение на учебе).

С решением Пенсионного фонда не согласна.

В судебном заседании Мельникова М.В. исковые требования, с учетом их изменений, поддержала и пояснила, что она работает в должности заведующей ФАП <адрес> с населением 480 человек. При этом фактически все время своей работы, на протяжении 22 лет, она исполняет обязанности фельдшера-акушерки, оказывает доврачебную, врачебную помощь, обслуживает пациентов на вызовах на дом, проводит осмотр больных, открывает и закрывает больничные листы. В ФАП работали только она и санитарка, других работников не было. Она выполняла функции заведующей фактически раз в полгода, составляла отчеты, остальное время она осуществляла лечебную деятельность на территории деревень <адрес> и <адрес>, территории лесозаготовительных пунктов Тогурского ЛПК в лесу, пока предприятие существовало. В настоящее время так же обслуживает лесозаготовительные пункты. В 2004 году в связи с изменением штатного расписания и переименованием должности был осуществлен ее перевод. Однако ее функции не изменились. Трудовая книжка находилась всегда в отделе кадров больницы, поэтому вопрос о наименовании должности, в которой она работала, не возникал. Повышение квалификации является обязательной частью лечебной деятельности, иначе не допустят к работе.

В суде представитель истца - адвокат Ячменева Г.Н. поддержала доводы истца по приведенным ею мотивам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А. иск не признала, поддерживая доводы оспариваемого решения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой М.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенного решения общий стаж истца составил 24 года 0 месяцев 23 дня, специальный стаж составил 09 лет 8 месяцев 4 дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как наименования должностей не соответствуют наименованию, предусмотренному Списками.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, независимо от возраста.

Согласно п.2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа, дающего право на пенсию по старости по нормам ст.ДД.ММ.ГГГГ ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» за период работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, указанным Списком как в первоначальной редакции, так и в последующих редакция Постановления СМ РСФСР № от 27.08,19902 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должностей лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

К периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ применяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», в которых, как и в последующей редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены, в том числе, должности среднего медицинского персонала заведующий фельдшерско-акушерского пункта – фельдшер, акушерка фельдшерско-акушерских пунктов.

Ко всем периодам работы могут применяться Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и соответствующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность …, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми также предусмотрены в том числе, должности среднего медицинского персонала заведующий фельдшерско-акушерского пункта – фельдшер, акушерка фельдшерско-акушерских пунктов.

По всем вышеприведенным Постановлениям предусмотрен льготный порядок исчисления выслуги работникам осуществляющим лечебную деятельность для лиц работающим в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) из расчета один год работы за один год 3 месяца.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Истцом представлена трудовая книжка АТ-V №, в которой имеются следующие сведения о работе истца в оспариваемый период: ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей фельдшерско-акушерского пункта <адрес> (приказ № от 20.05); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей ФАП-акушеркой фельдшерско-акушерского пункта <адрес> (приказ № от 25.12), работает по настоящее время.

Дополнительные сведения представлены МУЗ «<адрес> ЦРБ» в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Мельникова М.В. работает в МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ - принята в ФАП <адрес> заведующей; ДД.ММ.ГГГГ – должность «заведующая» переименована в «заведующая-акушерка» в связи с изменением штатного расписания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в <адрес> по циклу «Медсестра ФТО». ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Колпашевская центральная районная больница переименована в МУЗ «<адрес> ЦРБ».

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<адрес> ЦРБ» в лице главного врача Б.О., и Мельниковой М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в МУЗ <адрес> в должности заведующий-акушерка в ФАП <адрес>.

При этом, согласно штатным расписаниям ФАП <адрес> МУЗ «<адрес> ЦРБ» штатная численность ФАП в спорные периоды составляла 2 человека (1-средний медицинский персонал, 1 младший медицинский персонал). Причем, согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ «Объединенные фельдшерско-акушерские пункты» в ФАП <адрес> имеются должности заведующий ФАП-акушерка (1) и санитарка (1).

В 1991 году на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача <адрес> райбольницы о начислении надбавки при непрерывном стаже работы в должностях среднего медицинского персонала, лицо, занимающее должность зав.ФАП <адрес> было включено в соответствующий список среднего мед.персонала, имеющего права на указанную ежемесячную надбавку за непрерывность работы.

Кроме того, как следует из тарификационных списков сотрудников ФАП <адрес> с 1993 года, Мельниковой М.В. производились начисления надбавки за продолжительность непрерывной работы на основании письма Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначенной врачам и среднему мед.персоналу, в том числе среднему мед.персоналу фельдшерско-акушерских пунктов.

При этом осуществление истцом в спорные периоды именно лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы амбулаторные карты больных (истории развития ребенка) и журнал выдачи больничных листов, из которых следует, что в спорный период истец оказывала медицинскую помощь, вела амбулаторный прием в ФАП больных, беременных, родильниц, детей, обслуживала их на дому, вела патронаж, оказывала первую доврачебную помощь (в том числе с направление к узким специалистам), а также а также выдавала листы нетрудоспособности (больничные листы).

Аналогичные функции предусмотрены в должностной инструкции заведующего ФАП-акушерки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной для ознакомления и исполнения истцу.

Более ранние сведения о должностных функциях истца не сохранились, о чем свидетельствуют соответствующие сведения МУЗ <адрес> и МКУ «Архив».

В то же время, факт осуществления в спорный период должностных функций заведующего ФАП - акушерки, установленных приведенной должностной инструкцией, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Фатеев показал, что он знаком с Мельниковой М.В. с января 1991 года, когда она приехала в <адрес> и стала работать в ФАП. Он работал Главой Администрации <адрес>. Мельникова работала фельдшером, с ней в ФАП работала только санитарка, которая осуществляла хозяйственную работу. Жители поселка обращались к Мельниковой за медицинской помощью. С момента начала работы Мельниковой до настоящего времени выполняемые ею функции не изменились, она занимается лечебной деятельностью, осуществляет патронаж новорожденных, ставит уколы, таблетки, обслуживает школу, приходит на дом к больным по вызову. Мельникова оказывает медицинскую помощь в любое время суток.

Свидетель П.Г. показала, что она работает в <адрес> ЦРБ в <адрес> ФАП с 1986 года, Мельникова с 1991 года. Населенные пункты находятся недалеко, они знакомы в связи с трудовыми отношениями. В ФАП <адрес> по количеству населения положен один работник, там все функции выполняет Мельникова. Кроме нее работает санитарка. В должностные обязанности заведующей ФАП входит лечение детей и взрослого населения, ведение и наблюдение беременностей, принятие родов на дому при необходимости. Основная деятельность Мельниковой – это лечебное дело по должности фельдшер, а обязанности заведующей это дополнительная нагрузка – ведение отчетной документации. Функции Мельниковой с течением времени не изменились.

Свидетель С.Г. в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в ФАП <адрес> с октября 1997 года. До этого времени также проживала в <адрес> и знала Мельникову как фельдшера ФАП. В ФАП <адрес> работает фельдшер-акушер Мельникова и она - санитарка. Мельникова оказывает доврачебную помощь, осуществляет лечение жителей населенного пункта, роды принимает, ходит к больным на вызовы, и на вахты ездит на вызова, и днем и ночью. Всегда и всем оказывает врачебную помощь, назначает лечение, выдает и больничные листы. Обязанности Мельниковой с 1997 года до настоящего времени не изменились. Обязанности заведующей выражались в составлении отчетов, это дополнительные функции, фактически Мельникова занималась и занимается лечебной деятельностью.

При этом доводы представителя ответчика о недопустимости показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.

Так, ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что работая в спорный период в должности, отнесенной работодателем к среднему мед.персоналу, истец занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, не разрешая при этом вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы), оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется.

В то же время, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенной позиции Конституционного суда РФ, оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает возможным учесть и сведения справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Б.Н., из которой следует, что должность заведующей фельдшерско-акушерского пункта не являлась освобожденной должностью от лечебной деятельности. Данная справка, принятая в совокупности с иными доказательствами, явилась одним из оснований принятия Колпашевским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ), которым работа Б.Н. в должности, аналогичной должности истца в спорный период – заведующей ФАП – была включена в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости по основаниям ст. ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О трудовых пенсиях».

А, поскольку, в настоящем случае при оценке пенсионных прав истца, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют об осуществлении истцом в спорный период деятельности, дающей право на назначение пенсии по старости досрочно на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», требования истца о включении в специальный стаж ее работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периода прохождения обучения в <адрес>, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась в ст. 112 КЗоТ РСФСР, действующего до 01.02. 2002 года, согласно которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Как указал Верховный Суд РФ в определении №-В09-7 от ДД.ММ.ГГГГ, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Право работника на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем указанной обязанности.

В данном случае, поскольку истец была приказом работодателя направлена на курсы повышения квалификации, прохождение которых является обязательным условием осуществления лечебной и иной медицинской деятельности, с сохранением заработной платы, с учетом приведенных выше норм Пенсионного и Трудового законодательства, периоды повышения истцом квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Не отрицая того, что на дату обращения за назначением пенсии она не имела необходимого специального стажа для назначения пенсии досрочно на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец требования о назначении пенсии не заявляла. А, следовательно, данный вопрос судом не разрешался. И поскольку вопросы определения суммарной продолжительности специального трудового стажа, как и способа его исчисления, являются прерогативой органов Пенсионного фонда при разрешении заявления гражданина о назначении пенсии, в данном случае судом стаж истца (специальный, страховой, северный) не исчислялся, порядок его исчисления не определялся.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельниковой М.В. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Мельниковой М.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по основаниям ст.ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы в должности заведующей Фельдшерско-акушерским пункта <адрес> МУЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 февраля 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья: Е.А.Кузнецова

Решение вступило в законную силу: 14 марта 2012 года