Дело № 2-264/2012

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В. (действующей на основании доверенности),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Такленок В.С., Рарову А.К., Перемитину С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Такленок В.С., Рарову А.К., Перемитину С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что в соотвествии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице <К.> отделения № Сбербанка России и Такленок В.С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договора поручительства № П-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с двумя физическими лицами Раровым А.К. и Перемитиным С.С. соответственно.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручители извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В. просила снизить размер исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с Такленок В.С., Рарова А.К. и Перемитина С.С. до <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>.

Ответчики Такленок В.С. и Раров А.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признали, не возражали против их уменьшения, что подтверждено заявлениями Такленок В.С. и Рарова А.К.

Ответчик Перемитин С.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен по последнему известному месту его жительства, что подтверждено адресной справкой территориального отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которой установлено, что Перемитин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые Перемитин С.С. не получал по причине его не проживания по данному адресу, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии ответчика на основании ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.4. заключенного между истцом и ответчиком Такленок В.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соотвествии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения ответчиками с истцом соответствующего кредитного договора и договора поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в равных долях.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Такленок В.С., Рарову А.К., Перемитину С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России и Такленок В.С..

Взыскать с Такленок В.С., Рарова А.К., Перемитина С.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Такленок В.С., Рарова А.К., Перемитина С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: «13» мая 2012 года