Дело № 2-197/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре Стариковой И.В, с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Иштуганову А.Е., Баракину С.В., Пенкину С.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Иштуганову А.Е., Баракину С.В., Пенкину С.Ю., Гарбуз С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иштугановым А.Е. и досрочном солидарном взыскании задолженности с ответчиков по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России и Иштугановым А.Е., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с тремя физическими лицами - Баракиным С.В., Пенкиным С.Ю., Гарбуз С.Г. соответственно. Однако, в настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 332949 руб. 07 коп., - просроченные проценты – 26493 руб. 18 коп., - неустойка – 14220 руб. 18 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6936 руб. 62 копеек. Представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, представив отказ от исковых требований, предъявляемых к Гарбуз С.Г., в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено отдельное определение. Ответчики Иштуганов А.Е., Баракин С.В. исковые требования предъявленные к ним признали полностью, о чем представили заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Иштуганова А.Е., Баракина С.В. Ответчик Пенкин С.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ответчик Пенкин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> Однако, судебные извещения, направленные по указанному месту регистрации ответчика, вернулись в суд с указанием отделения связи « истек срок хранения» по причине отсутствия дома получателя и нахождения на вахте. Полученные через органы почтовой связи сведения о нахождении Пенкина на вахте, то есть в неизвестном месте, что суд относит именно к таким обстоятельствам и при обязанности суда рассмотреть дело в сроки установленные законом суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд рассмотрел дело после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства этого ответчика. Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иштуганов А.Е. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10- 12). Выдача наличных средств Иштуганову А.Е. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.3 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с физическими лицами Баракиным С.В., Пенкиным С.Ю. соответственно (л.д.16-17). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ. Согласно истории гашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-9). В силу ст. ст.361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не оговорено иное. Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора и договоров поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п. 5.2.7. кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. В соответствии со ст. 450 ч. 2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Пенкину С.Ю., ( л.д.21), Иштуганову А.Н. ( л.д.22), Баракину С.В. ( л.д.23) были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий кредитного договора. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты –<данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек. С учетом изложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Иштуганову А.Е., Баракину С.В., Пенкину С.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Иштугановым А.Е.. Взыскать с Иштуганова А.Е., Баракина С.В., Пенкина С.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: Е.В.Ольховская Верно Судья Е.В.Ольховская апреля 2012 года Секретарь суда И.Г.Ильиных апреля 2012 года Решение вступило в законную силу: «12 мая 2012 года Судья Е.В.Ольховская