Дело 2-405/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., представителя ответчика – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Альфа-банк" к Коноваловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Кононовой М.В. о взыскании долга по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Коновалова М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 15, 49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кононова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Коноваловой М.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Кононова М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ответчик Кононова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, судебные извещения, направленные по известному месту жительства (регистрации) ответчика, в том числе и в <адрес> по адресу, указанному при заключении кредитного договора, вернулись в суд с указанием отделения связи о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. Кроме того, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 37) К. сообщила, что ответчица является родной сестрой ее мужа, по адресу их проживания, по <адрес>, она не проживает, место ее нахождения им не известно, связи не поддерживают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кононовой М.В. был назначен представитель - адвокат Форак Е.С. Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-банк» не признала, просила иск оставить без удовлетворения, поскольку иное будет являться нарушением прав ответчика Кононовой М.В. Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита Кононова М.В. обратилась о предоставлении кредита в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,49% годовых (л.д.17-18), при этом в заявлении указано, что данная форма является офертой, акцептом будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет с условием открытия кредитной карты в рублях. Факт заключения договора подтверждается сведениями из лицевого счета ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кононовой М.В.был выдан кредит путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика (л.д.12-15). С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по основанному долгу, поступившие после указанной даты платежи направлены в счет погашения просроченного основного долга, просроченных процентов. В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по просроченной сумме основного долга составляет <данные изъяты> копеек. (л.д. 8-11). Данный расчет согласуется с денежными операциями по счету, указанными в лицевом счете. Доказательств, подтверждающих внесение денежных сумм после предъявления иска в суд, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению. Кроме того, факт заключения ответчиком с истцом соответствующего договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Коноваловой М.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Коноваловой М.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: «29» мая 2012 года