Дело № 2-169/2012

25 апреля 2012 года Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Стариковой И.В.,

с участием истца Банникова А.А.,

его представителя Форак Е.С.,

представителя ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Некрасова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова А.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области о назначении пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Банников А.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда, в котором, с учетом дальнейших увеличений, уточнений просил обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж периоды его работы в РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы, правопреемником которой стала АООТ «<данные изъяты> сплавная контора» полные навигации: ДД.ММ.ГГГГ, периоды ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, так как он работал на судах относящихся к павсоставу, данные суда являются самоходными буксирными теплоходами и не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно –вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а также работу машиниста котельной (кочегаром) в Муниципальном предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению суда от 22.02.2012. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела в суде, истец заявил отказ от исковых требований в части включения в специальный стаж полных навигаций ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» о чем вынесено отдельное определение.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд Колпашевского района с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27.1.9 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», о чем вынесено решение от 22.12.2011 г. № 104943.

Согласно данному решению, ответчик отказал в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, исключив периоды его работы в плавсоставе, так как отсутствуют сведения, что суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, и сведения о продолжительности навигационных периодов.

Период работы в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной не включен в связи с отсутствием подтверждения того, что в котельной, на которой он работал, в качестве топлива использовался уголь.

С решением истец не согласен.

Банников А.А. и его представитель Форак Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (имеется телефонограмма). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Некрасов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что Банников А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по ст. 27.1.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в решении ответчика.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском района № от ДД.ММ.ГГГГ Банникову А.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения, что суда, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно–вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, и сведения о продолжительности периодов. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной, не учтены в специальный стаж, так как документально не подтвержден вид топлива, продолжительности отопительных сезонов закрепление за котельной.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 27 ч. 1 п. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшие в плавсоставе на судах морского, речного флота (за исключение портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п «Б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе ХХVIII указанного Списка «Транспорт», в графе 3 Морской и речной транспорт, к плавающему составу отнесены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения); машинисты и мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 года № 2012- Р, под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года № 24 – ФЗ (с последующими изменениями), в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, его помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Статья 3 этого же Кодекса …. Определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. Под самоходным транспортным судном, подразумевается самоходное судно, осуществляющее перевозку грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком № 2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. осуществляется суммирование вышеуказанных периодов работы.

Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Трудовая книжка на имя Банникова А.А. содержит следующие записи о периодах работы в РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы объединения «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> флота рулевым –мотористом ( <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в связи со структурными изменениями внутри ВЛО «<данные изъяты>» уволен переводом в <данные изъяты> сплавную контору по п.5 ст. 29 КЗоТ РФ ( пр-з 207-К от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ремонтно-эксплуатационную базу флота мотористом –рулевым ( пр-з №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы капитанов механиков в <данные изъяты> ( пр-з 101-к-1984 г.);

- ДД.ММ.ГГГГ назначен капитаном пом. Механика ( пр-з № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ( пост № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена профессия капитана- пом. механика;

- записи под №№,8 считать недействительными;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом –рулевым ( пр-з № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен капитаном -механиком ( пр-з № от ДД.ММ.ГГГГ)

Предприятие преобразовано в АООТ «<данные изъяты>» - Распоряжение № обл. администр. От ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной ( пр-з №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом по согласованию между руководителями в МП «<данные изъяты>», п.5 ст. 29 КЗоТ РФ. ( пр- № от ДД.ММ.ГГГГ).

В архивном фонде АООТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), согласно приказам по личному составу ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе Банникова А.А.:

- принять с ДД.ММ.ГГГГ рулевым –мотористом в цех № ( РЭБ) ( приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уволить моториста –рулевого переводом с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сплавную контору ( приказ с ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ моториста –рулевого ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- зачислить с ДД.ММ.ГГГГ на курсы подготовки мотористов-рулевых с сохранением среднего заработка за период обучения не более 300 рублей в месяц ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Предоставить мотористу –рулевому с ДД.ММ.ГГГГ платные отгулы на 9 рабочих дней, бесплатные на 11 рабочих дней за навигацию ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: т/х «<данные изъяты>» Банникова А.А. моториста – рулевого с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № ДД.ММ.ГГГГ

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ моториста –рулевого ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- направить моториста –рулевого с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в следующем составе: на т/х № Банникова А. капитаном – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № ДД.ММ.ГГГГ

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ кап. Пом. Механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить мотористу –рулевому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатные отгулы за навигацию на 48 рабочих дней ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № Банникова А.А., капитаном – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов кап. Пом. Механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить капитану – пом. Механика с ДД.ММ.ГГГГ отгулы за навигацию: платных – 10 рабочих дней, без оплаты 49 рабочих дней ( ДД.ММ.ГГГГ

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № Банникова А.А. – капитаном –пом. Механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ );

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов кап. Пом. механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить капитану – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию очередного отпуска, отгулы без оплаты за навигацию в количестве 41 рабочего дня, из них 25 рабочих дней платных (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № Банникова А.А. капитаном –пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов кап. пом: механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить мотористу –рулевому с 06.05.по ДД.ММ.ГГГГ недоиспользованный отпуск, предоставить с ДД.ММ.ГГГГ отгулы без оплаты за навигацию ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № Банникова А.А. – капитаном – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранением 80% должностных окладов кап. пом. механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить капитану – пом. мех. Банникову А.А. с 16.02. по ДД.ММ.ГГГГ ;

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № Банникова А.А. капитаном – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ );

- предоставить капитану -пом. мех. ДД.ММ.ГГГГ отгулы без оплаты за навигацию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить капитану – пом. мех с ДД.ММ.ГГГГ платные отгулы за навигацию ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить капитану – пом. мех. ДД.ММ.ГГГГ отгулы без оплаты за навигацию ( приказ 321 от 01.04. 1991 г.);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х «Сузун» Банникова А.А. мотористом – рулевым с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранение 80% должностных окладов моториста – рулевого ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить мотористу- рулевому с ДД.ММ.ГГГГ платные отгулы за навигацию в количестве 39 рабочих дней ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х «<данные изъяты>» Банникова А.А. мотористом -рулевым с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- отозвать моториста – рулевого с ДД.ММ.ГГГГ из очередного отпуска ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы, с сохранение 80% должностных окладов кап. пом. механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить мотористу –рулевому с ДД.ММ.ГГГГ платные отгулы за навигацию в количестве 62 рабочих дней ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № – плотовод Банникова А.А. капитаном –механиком с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- расстановка плавсостава по судам на ДД.ММ.ГГГГ: т/х № –плотовод Банников А.А. капитан –механик ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в навигацию ДД.ММ.ГГГГ укомплектовать судокоманды на суда в следующем составе: на т/х № – рейдовый Банникова А.А. капитаном – пом. механика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- расстановка плавсостава по судам на ДД.ММ.ГГГГ: т/х № Банников А.А. капитан –помощник механика ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- перевести капитана – механика с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной в этом же цехе ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уволить переводом в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) карточка формы Т-2.

Для сведения в архивной справке указано, что предоставить сведения о навигационных периодах, о принадлежности теплоходов к транзитному флоту за указанный период не представляется возможным в связи с отсутствием сведений на хранении в архиве, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена.

В архивных справках предоставленных МКУ «Архив» выданных Банникову А.А, работавшему в <данные изъяты> сплавной конторе указано, что Банников с ДД.ММ.ГГГГ принят рулевым –мотористом в цех № (<данные изъяты> ( приказ о принятии № отДД.ММ.ГГГГ); уволен мотористом –рулевого переводом с ДД.ММ.ГГГГ в Кетскую сплавную контору ( приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно справке № ОУГРН-8-13/70 от ДД.ММ.ГГГГ Областного Управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта Колпашевский линейный отдел, указанные в справке суда зарегистрированы в установленном порядке в Судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Колпашевского участка Обского бассейна: «<данные изъяты>» -теплоход самоходный буксирный, №, проекта 1606, год постройки 1977, разряда «О», судовое свидетельство МЛП-1901, принадлежащий РЭБ флота Кетской сплавной конторы; «<данные изъяты>» -теплоход самоходный буксирный, №, год постройки 1950, разряда «О», судовое свидетельство МЛП №, принадлежащий РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы. « 1038» - теплоход самоходный буксирный, №, проекта 1606, год постройки 1987, разряда «О», судовое свидетельство МЛП №, принадлежащий РЭБ флота Кетской сплавной конторы; «166» - теплоход самоходный буксирный, №, проекта Т-63, 1956 года постройки, разряда «Р», судовое свидетельство МЛП №, принадлежащий РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы; « 190» - теплоход самоходный буксирный, проекта Т-63, разряда «Р», судовое свидетельство МЛП №, принадлежащий РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы; «493» -теплоход самоходный буксирный, №, проекта Т-63, разряда «Р», год постройки 1952, судовое свидетельство МЛП №, принадлежащий РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы. Данные факты подтверждены личной карточкой Банникова А.А.

За период с 1982, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 г., Банникову производилось начисление заработной платы, что подтверждается Архивной справкой МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным данным, Банников проработал в <данные изъяты> сплавной конторе полные навигационный периоды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., З., Ю. факт совместной работы которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках, приобщенных к материалам гражданского дела, подтвердили изложенные истцом и подтвержденные в приведенных архивных справках обстоятельства исполнения истцом трудовых функций в спорный период с 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993 г.г. (оспариваемый период) в АООТ РЭБ флота <данные изъяты> сплавной конторы, а также назначение судов на которых работал истец в течение полных навигаций.

Допрошенный в судебном заседании Д. показал, что работал в РЭБ сплавконторе с период с 1972 г. по 1997 г.капитаном- механиком вместе с Банниковым. Банников работал на теплоходах «<данные изъяты>», сам он работал на теплоходе №. Банников ходил в дальние рейсы, его все лето не было дома. В летний период в отпуска никто из команды не ходил, так как в лето отпуска не давали, так как их работал носила сезонный характер, кроме того работы было очень много. Навигационный период начинался с апреля и заканчивался когда река вставала. Он отчетливо помнит, что Банников отработал полностью навигационные периоды, начиная с 1984 г. Считает, что отозвать с очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ Банникова не могли, так как отпуска в данный период не давались, это могло быть ошибкой, так как инспектор по кадрам, в то время, была устроена на должность рулевой –моторист, а сама занималась кадрами, не имея должного образования. Ему достоверно известно, что истец отработал полные навигационный периоды, так как он сам встречал плоты, встречался с Банниковым непосредственно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он работал в АООТ «<данные изъяты> сплавная контора» с 1987 г. по 1996 г. Совместно работал с Банниковым одну навигацию на теплоходе «Сузун», после чего его перевели на другой теплоход. Он работал сменным капитаном –механиком, а Банников мотористом –рулевым. Ему известно, что истец работал на теплоходах №, 262, 166, занимался буксировкой и отгрузкой плотов. Теплоходы ходили на дальние расстояния, до 830 км., в <адрес>, в <адрес> и выше по реке Кеть. В периоды навигации Банников не мог иметь очередные отпуска, так как в навигационный периоды отпуска не предоставлялись никому, связано это было с сезонным периодом работы. Могли дать отпуск в крайних случаях, например, при смерти близких. ДД.ММ.ГГГГ Банникова не могли отозвать из очередного отпуска, предполагает, что это была ошибка отдела кадров, так как в те времена работники отдела кадров были без образования и они писали что попало, все их ровесники оформлялись на пенсию через суд, а их работник отдела кадров ушла на пенсию как рулевой- моторист. Он достоверно подтверждает, что Банников работал полную навигацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в АООТ <данные изъяты> сплавная контора». Банников работал на теплоходах «<данные изъяты> № <данные изъяты>. Он ходил на этих теплоходах за плотами, на берегу он никогда не стоял. В их организации навигационный период были полные, подготовка к навигации начиналась уже с февраля месяца. Ей достоверно известно, что навигационные периоды 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993 г.г. банников отработал полностью. Работники могли брать компенсацию за отпуск, но в отпуск при этом не ходили, в связи с этим мог быть приказ о том, что Банникова отозвали из отпуска. Работник брал компенсацию, но продолжа работать. Помнит, что в 1990 г. у Банникова сильно заболела жена. В архивной справке имеющиеся прочерки, могли поставить практиканты, так как документов было много, обрабатывали их вручную, допускали до работы с ними практикантов.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в должности, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.

Так, ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

И, поскольку в настоящем случае вопрос об особенностях осуществления трудовой функции (характера работы) истца в спорные периоды не разрешался, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей о продолжительности работы истца в спорные периоды и назначение судов, на которых осуществлялась трудовая деятельность истца в эти периоды, в данном случае не имеется.

Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что в спорные периоды истец работал в АООТ «Кетская сплавная контора» в должностях плавсостава на теплоходах, являющихся буксирными теплоходами не относящиеся к судам портовым, постоянно работающим в акватории в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993 истец работал на речных самоходных буксирных теплоходах полные навигационные периоды и период с ДД.ММ.ГГГГ ( 92 дня); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( 61 день); ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ( 144 дня) – не полный навигационный период.

Причем в настоящем случае установлено, что в указанные навигации истец был закреплен за конкретным судном, в конкретной должности. И, несмотря на то, что сведений о датах окончания навигации не имеется, как из смысла исследованных в судебном заседании документов, так и из показаний свидетелей следует, что в указанные годы истец работал полные навигации (за исключением 1983 и 1990 гг, что в совокупности с иным обстоятельствами (наименованием должности истца и назначения судов) позволяет включить указанные периоды в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии досрочно.

При подсчете специального стажа истца в данной части суд учитывает положение п.38 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 Г. № 555, согласно которому периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются в календарном порядке с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем году составила полный год.

В то же время, представленными доказательствами в судебном заседании подвержено, и не оспаривается истцом, что в 1983 и 1990 гг работая в должностях плавсостава и на судах речного транспорта, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии согласно приведенных выше положений закона и правительственных актов, истцом не осуществлялась трудовая деятельность в течение полной навигации. А, следовательно, его работа в данном случае подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Аналогично в судебном заседании установлено, что в периоды работы в МП «<данные изъяты>» Банников А.А. выполнял работу машиниста (кочегара) котельной на угле, данная работа дает право на досрочное назначение пенсии.

Трудовая книжка на имя Банникова А.А. содержит также записи о периодах работы в МП «<данные изъяты>», согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Колпашевское МП «<данные изъяты>», п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, по согласованию между руководством ( пр. 81-к от ДД.ММ.ГГГГ );

- ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем –сантехником 3 разряда ( пр. № –к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Администрации Колпашевского городского поселения, Отдела Управления Муниципальным хозяйством, Банников А.А. работал машинистом котельной в муниципальном предприятии «<данные изъяты>», закреплен был за котельной «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная котельная работал ежегодно в отопительный период с 25.08. по 01.06. на виде топлива –уголь.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Банниковым с 1995 года по 1999 год в котельной «<данные изъяты>» относящейся к «<данные изъяты>». Данная котельная работала всегда только на угле. Работали посменно, по 12 часов. В котельной было 6 котлов, 4 рабочих и два резервных. С Банниковым он отработал год в одну смену, потом встречались во время пересменок, так как работали в одной котельной. Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. В смену работало 2 человека. Было 4 смены по два человека. Зольщиков не было, сами удаляли золу. Доплачивали им за это или нет, он не знает. В 1995 году отработали зиму, а летом занимались ремонтом – разборка котлов, дымоходы чистили, готовили к новому отопительному сезону. В отпуск практически не ходили, по окончании отопительного сезона, отдыхали пару дней и начинали ремонт, затем сразу начинался отопительный сезон. Ремонт длился до начала отопительного сезона. Давали по несколько дней в счет отпуска.

Допрошенный в качестве свидетеля М. . в судебном заседании пояснил, что Банников работал в котельной « <данные изъяты>». В котельной было 5 котлов. Котельная работала только на угле с ручной подачей и ручным золоудалением, даже дрова не шли в топку. Работали сменно, по 12 часов, двое суток отдыхали. Были и переработки. После окончания отопительного сезона котельную ремонтировали, производили разбор, чистку котельного оборудования, подготовку к новому отопительному сезону. Отпусков фактически не было. Ремонт мог закончиться и с началом отопительного сезона.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих Утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, в выпуске 1, в разделе «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.10.1987 N 618/28-99, от 18.12.1989 N 416/25-35, от 15.05.1990 N 195/7-72, от 22.06.1990 N 248/10-28, Постановления Госкомтруда СССР 18.12.1990 N 451, Постановлений Минтруда РФ от 24.12.1992 N 60, от 11.02.1993 N 23, от 19.07.1993 N 140, от 29.06.1995 N 36, от 01.06.1998 N 20, от 17.05.2001 N 40, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 31.07.2007 N 497, от 20.10.2008 N 577, от 17.04.2009 N 199, от 20.09.2011 N 1057), (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1") определяет характеристику работ по должности машинист (кочегар) котельной в которую входит обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 12,6 ГДж/ч до 42 ГДж/ч (свыше 3 до 10 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 21 до 84 ГДж/ч (свыше 5 до 20 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов на паровых железнодорожных кранах грузоподъемностью свыше 25 т или котлов паровых экскаваторов. Пуск, остановка, регулирование и наблюдение за работой тяговых и золошлакоудаляющих устройств, стокера, экономайзеров, воздухоподогревателей, пароперегревателей и питательных насосов. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал/ч). Обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной. Пуск, остановка и переключение обслуживаемых агрегатов в схемах теплопроводов. Учет теплоты, отпускаемой потребителям. Удаление механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов. Погрузка золы и шлака при помощи механизмов в вагонетки или вагоны с транспортировкой их в установленное место. Наблюдение за правильной работой механизмов золошлакоудаления, подъемно-транспортного оборудования, сигнализации, приборов, аппаратуры и ограждающих устройств. Смыв шлака и золы специальными аппаратами. Участие в ремонте обслуживаемого оборудования.

Несмотря на отсутствие письменных доказательств (документов), подтверждающих факт работы котельной, в которой в спорный период истец исполнял функции машиниста котельной (кочегара) (что само по себе подразумевает работу с твердым топливом), на угле, данное обстоятельство подтверждено не только приведенными выше показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности, относимости и допустимости которых у суда нет, но и данными Росстата о расходе топлива котельных ЖКХ-2 (угля) в 1995 году.

При этом, определяя стаж истца в должности кочегара, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления специального стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих … право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов – также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, показания свидетелей, подтвердивших в данном случае не особенности осуществления трудовой функции истца, а организацию работы котельной в общем, оцененные в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными приведенными доказательствами и положениями ЕТКС, не дают поводов сомневаться в утверждении истца о льготном характере его работы в <данные изъяты> в спорный период, в связи с чем период работы истца в МП «<данные изъяты>» в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (3 года 10 месяцев 25 дней).

В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при подсчете трудового стажа, для назначения пенсии, стаж исчисляется в полуторном размере.(Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 10.06.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами")

Ответчиком не оспаривалось наличие у истца страхового стажа 29 лет 10 мес. 02 дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составил: 27 лет 01 месяц 10 дней, специальный стаж составил 1 год 6 месяцев 16 дней.

С учетом не оспоренного ответчиком специального стажа истца, а также подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы, установленных настоящим решением, с учетом приведенных выше положений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. о суммировании периодов работы, специальный стаж истца составляет 22 года 8 месяцев 21 день.

В соответствии с п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от 22.12.2011 года следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился 15.12.2011 года. Право на пенсию у него возникает 23 декабря 2011 года.

Поскольку судом установлено, что истец, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии, однако не обладал необходимыми сведениями и доказательствами и не смог их представить ответчику по независящим от него причинам, требования истца о назначении ему пенсии с момента возникновения на то права, после первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает требования Банникова о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд сторон и проживание, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Банниковым представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. за участие в суде, сбор документов, консультации, составление заявления. Данную сумму суд считает разумной с учетом времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, объема оказанной помощи, поэтому считает возможным взыскать ее с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу Банникова также необходимо взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банникова А.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области удовлетворить.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Банникову А.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды его работы в должностях плавсостава: полные навигации 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993 годов, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ( 92 дня); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( 61 день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( 144 дня) ; также период его работы в МП «ЖКХ-2» в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию по старости с 23.12. 2011 года в соответствии с п.п.2, п.1, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО17 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплатой услуг представителя в размер <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение вступило в законную силу: «30» мая 2012 года