Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В.

при секретаре Стариковой И.В.,

с участием представителя истца Мондонен Ю.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Трифонова М.В., Севостьянова С.А., Трифоновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Трифонову М.В., Севостьянову С.А., Трифоновой Г.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Трифонову М.В., Севостьянову С.А., Трифоновой Г.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Трифоновым М.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя физическими лицами Севостьяновым С.А., Трифоновой Г.М. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга (уплаты) процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности иск поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики Трифонов М.В., Севостьянов С.А., Трифонова Г.М. в суде иск признали, представив письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками сумма задолженности по договору займа по состоянию на 18.04.2012 года составляет – <данные изъяты> копейки и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копейки; неустойка -<данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска ответчикам Трифонову М.В., Севостьянову С.А., Трифоновой Г.М. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Трифонову М.В. , Севостьянову С.А. , Трифоновой Г.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России и Трифоновым М.В.

Взыскать с Трифонова М.В. , Севостьянова С.А. , Трифоновой Г.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу –<данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – ФИО20 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение вступило в законную силу: 05 июня 2012 года