Дело № 2-453/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., а также с участием представителей истца Кривошеева В.А., (действующего на основании нотариальной доверенности- л.д. 13), Рудакова А.В. (действующего на основании нотариальной доверенности - л.д.17) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмед-Оглы В.Н. к ООО «Томск-Феникс» о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Ахмед-Оглы В.Н. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Томск-феникс» о взыскании задолженности по выполненным работам в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копейки, а также оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что он заключил с ООО «Томск-феникс» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, он обязался оказать услуги по строительству обваловки технологической площадки, технологических котлованов согласно схеме и котлованом под захоронку порубочных остатков за вознаграждение, за что ответчик, обязался за выполненные им работы выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, им взятые обязательства были выполнены в срок и надлежащего качества. При приемке работ, ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявлял. Ответчик обязательство по оплате работ не исполнил до настоящего времени. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец Ахмед-Оглы В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. От имени истца и в его интересах в судебном заседании участвовали Кривошеев В.А., Рудаков А.В., которые поддержали требования истца в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Томск-феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Суд, заслушав представителей истца, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из п.1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заказчик), заключив договор с истцом (подрядчиком) на осуществление строительства обваловки технологической площадки, технологических котлованов согласно схеме и котлованов под захоронку порубочных остатков на Р-1 Молодежной площади, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ. Выполненные истцом (подрядчиком) работы выполнены в срок и приняты ответчиком (заказчиком), о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у ответчика (заказчика) в силу п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации возникло обязательство по оплате выполненной и принятой работы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заключение договора подряда, порядок и сроки его исполнения, установлены как самим договором, так и нормами Гражданского кодекса РФ, а потому могут быть приняты в соответствии со ст.61 ГПК РФ как общеизвестными обстоятельствами, и не нуждающимися в подтверждении никакими другими доказательствами. Ответчик не представил возражений на предъявленный иск, а также доказательств уплаты долга в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. ст. 702, 711, 307, 309 ГК Российской Федерации является обоснованным. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его неверным в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК Российской Федерации просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами по день вынесения решения суда. В своем расчете истец применяет ставки рефинансирования с учетом ее изменения, в течение срока с момента подписания акта выполненных работ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет, суд считает не верным, так как подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8% действующей на момент рассмотрения дела в суде (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на день вынесения решения (1 год 2 месяца 21 день) из расчета 8% составляет <данные изъяты> копейки. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ИП Рудаковым А.В., (л.д.7) Ахмед-Оглы В.Н. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. (л.д. 14) С учетом рассмотрения дела, в котором участвовали представители, объема предоставленных юридических услуг суд не может согласится с заявленным размером компенсации расходов на услуги представителей и считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче иска, истцом плачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахмед-Оглы В.Н. к ООО «Томск-Феникс» о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томск-феникс» (<данные изъяты>) в пользу Ахмед-Оглы В.Н. сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы связанные с участием представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: «06»июня 2012 года Судья Е.А. Кузнецова