Дело № 2-454/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., а также с участием представителей истца Кривошеева В.А., (действующего на основании нотариальной доверенности- л.д. 13), Рудакова А.В. (действующего на основании нотариальной доверенности - л.д.17), представителя ООО «Томск-Феникс» Темниковой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмед-Оглы В.Н. к ООО «Томск-Феникс» о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Ахмед-Оглы В.Н. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Томск-феникс» о взыскании задолженности по выполненным работам в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, а также оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что он заключил с ООО «Томск-феникс» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, он обязался оказать услуги по строительству обваловки технологической площадки, технологических котлованов согласно схеме и котлованом под захоронку порубочных остатков на Р-1 Молодежной площади за вознаграждение, за что ответчик, обязался за выполненные им работы выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по завершению работ на Р-1 Молодежной площади. В соответствии с указанным договором, им взятые обязательства были выполнены в срок и надлежащего качества. При приемке работ, ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявлял. Ответчик обязательство по оплате работ не исполнил до настоящего времени. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец Ахмед-Оглы В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. От имени истца и в его интересах в судебном заседании участвовали Кривошеев В.А., Рудаков А.В., которые поддержали требования истца в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Томск-феникс» Темникова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представив в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с сумой задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. Ахмед-Оглы В.Н.. было выплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму госпошлины в связи с тяжелым материальным положением ООО «Томск-феникс». Кроме того, считает необоснованными затраты на юридические услуги в связи с их завышенным размером, не соответствующим профессиональным и временным затратам, связанных с разбирательством дела. Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из п.1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заказчик), заключив договор с истцом (подрядчиком) на осуществление строительства обваловки технологической площадки, технологических котлованов согласно схеме и котлованов под захоронку порубочных остатков на Р-1 Молодежной площади, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ. Выполненные истцом (подрядчиком) работы выполнены в срок и приняты ответчиком (заказчиком), о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика (заказчика) в силу п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации возникло обязательство по оплате выполненной и принятой работы. Ответчик в своем возражении на исковое заявление просит об уменьшении суммы на <данные изъяты> рублей, в связи с выплатой указанной суммы Ахмед-Оглы В.Н. Данный факт подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий, о выплате истцу указанной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривался. Однако поскольку доказательств погашения иных сумм по указанному договору ответчиком не представлено, более того, представителем ответчика задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей не отрицалась. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Разрешая требования в части взыскания неустойки и проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его неверным в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК Российской Федерации просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами по день вынесения решения суда. В своем расчете истец применяет ставки рефинансирования с учетом ее изменения, в течение срока с момента подписания акта выполненных работ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма иска уменьшена до <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось, а потому проценты после частичного погашения задолженности следует исчислять с указанной суммы. Данный расчет, суд считает не верным, так как подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8% действующей на момент рассмотрения дела в суде (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на день вынесения решения составляет <данные изъяты> Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. При этом, с учетом суммы образовавшейся задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суд не может согласиться с доводами о необходимости снижения размера процентов за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ИП Рудаковым А.В., (л.д.12) Ахмед-Оглы В.Н. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. (л.д. 14) С учетом рассмотрения дела, в котором участвовали представители, объема предоставленных юридических услуг суд не может согласится с заявленным размером компенсации расходов на услуги представителей и считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей Кроме того, при подаче иска, истцом плачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК подлежит частичному взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахмед-Оглы В.Н. к ООО «Томск-Феникс» о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томск-феникс» (<данные изъяты>) в пользу Ахмед-Оглы В.Н. сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы связанные с участием представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: «06» июня 2012 года Судья Е.А. Кузнецова