Дело 2-199/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре Петроченко Ю.А., с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сагитовой С.Ш., представителей ответчиков: Иванова В.П., Ульянова А.В. – адвоката Форак Е.С., действующего на основании определения суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» <адрес> к Иванову В.П., Сагитовой С.Ш., Ульянову А.В., Сагитову И.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» <адрес> обратилось в суд с иском к Иванову В.П., Сагитовой С.Ш., Ульянову А.В., Сагитову И.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С., а также, досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований, с учетом их дополнений указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее (кредитный договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор), в лице <адрес> и С. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели инвестирования строительства объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком (денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицами Ивановым В.П., Сагитовой С.Ш., Ульяновым А.В. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Причиной образования задолженности явилась смерть Заемщика -ДД.ММ.ГГГГ, поручители неоднократо извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляла <данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., исковые требования уточнила, пояснив, что в связи со смертью заемщика С. а также в связи с принятием наследства после смерти заемщика С. его сыном Сагитовым И.Р., в соответствии со ст. 40 ГПК РФ необходимо взыскать задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины с Иванова В.П., Сагитовой С.Ш., Ульянова А.В., Сагитова И.Р. Ответчик Сагитова С.Ш. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем – С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Поручителями по данному договору являлись она, Ульянов А.В. и Иванов В.П. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж – С. (заемщик). После смерти мужа сын – Сагитов И.Р. принял наследство в виде долевых взносов в размере <данные изъяты> рублей за строительство двухкомнатной квартиры в городе Томске. Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве соответчика к участию по настоящему делу привлечен Сагитов М.Р.. Ответчик Сагитов И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске ( <адрес>), Иванов В.П. не проживает. Согласно адресной справке адресно –справочной работы Территориального отделения УФМС России по томской области в городе Колпашево, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу: <адрес>( л.д.39), однако по сведениям предоставленным представителем истца из данного адреса ответчик выбыл в <адрес>. Начальнику УФМС по <адрес> и <адрес> был направлен запрос о месте регистрации Иванова, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда факсимильной связью поступила поквартирная карточка, согласно которой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирован в том числе и Иванов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу через оператора № Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» за № направлена телеграмма, согласно которой Иванову В.П. сообщалась о времени и месте рассмотрения дела, данные сведения Иванову переданы не были, по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.2.4. договора поручительства ответчик обязался уведомить кредитора в течение трех рабочих дней об изменении адреса регистрации, а также фактического места жительства. Данная обязанность Ивановым не исполнена, что говорит о недобросовестности. Таким образом, установить фактическое место жительства Иванова В.П. не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, а также при обязанности суда рассмотреть дело в установленные законом сроки, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова В.П. Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание также не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения, а именно по адресу, указанному в иске ( <адрес> ему направлялась повестка, вернулась с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены рапорты зам начальника ОСП по <адрес> Л., согласно которым, по вышеуказанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира Ульянова А.В. находилась закрытой, в связи с чем вручить повестку не представилось возможным, со слов соседей Ульянова не видели давно. Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.2.4. договора поручительства ответчик обязался уведомить кредитора в течение трех рабочих дней об изменении адреса регистрации, а также фактического места жительства. Данная обязанность Ульяновым не исполнена, что говорит о недобросовестности. Таким образом, установить фактическое место жительства Ульянова А.В. не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, а также при обязанности суда рассмотреть дело в установленные законом сроки, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ульянова А.В. Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков Иванова В.П., а также Ульянова А.В. была назначена адвокат Форак Е.С., которая возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Иванову В.П., Ульянову А.В. Заслушав представителя истца, ответчика Сагитову С.Ш., с учетом мнения представителя ответчиков Иванова В.П., Ульянова А.В. – адвоката Форак Е.С., возражавшей против удовлетворения требований, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели инвестирования строительства объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. ( л.д.8-10) Выдача кредита С. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14). Согласно п. 4.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.3. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Ивановым В.П.( л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Сагитовой С. Ш.( л.д.12) и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Ульяновым А.В. ( л.д.13). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно свидетельству о смерти заемщик Сагитов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена соответствующая запись акта о смерти. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. По договорам поручительства Иванов В.П., Сагитова С.Ш., Ульянов А.В. отвечают перед банком за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договоров л.д.11-13). Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года). Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и др.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как указал Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.11), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ). Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (п.1 ст.1114 ГК РФ). По имеющимся материалам дела, после смерти С.. (заемщика), умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследство, наследником является Сагитов И.Р. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из долевых взносов в размере <данные изъяты> рублей за строительство двухкомнатной квартиры в городе Томске, принадлежащих наследодателю на основании справки ООО «СУ№». <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ При этом долевые взносы, принятые в порядке наследования за строительство двухкомнатной квартиры в городе Томске превышает цену иска, соответственно Сагитов И.Р. несет ответственность по кредитному договору в полном объеме. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем банк может принять исполнение обязательства от любого лица. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о том, что после смерти Заемщика С. обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, - Сагитова И.Р. Учитывая, что стоимость принятого в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2500131 руб. 57 копеек. Руководствуясь ст. ст. 173,194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <адрес> к Сагитову И.Р., Иванову В.П., Сагитовой С.Ш. , Ульянову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» <адрес> и С. о предоставлении кредита на цели инвестирования строительства объекта недвижимости. Взыскать с Сагитова И.Р., Иванова В.П., Сагитовой С.Ш., Ульянова А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дна изготовления мотивированного решения. Судья: Е.В. Ольховская Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2012. Судья: Е.В. Ольховская Решение вступило в законную силу: «14» июня 2012 года