Дело № 2-473/2012 Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., а также представителя истца – Мондонен Ю.В., (действующей на основании доверенности), ответчика Трифоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице томского отделения № Сбербанка России к Трифоновой Е.А., Трифонову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Трифоновой Е.А., Трифонову Д.В., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трифоновой Е.А., и взыскании с Трифоновой Е.А., Трифонова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № и гр. Трифоновой Е.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.0 % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательство по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с 1 физическим лицом – Трифоновым Д.В.. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности, указанную в иске, просит взыскать с ответчиков. Ответчик Трифонова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании исковых требования. Последствия признания иска предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик Трифонов Д.В. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Колпашевского отделения № и гр. Трифоновой Е.А., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.0% годовых. (л.д. 8-9) Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.3 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Факт получения наличных денег Трифоновой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно представленному лицевому счету (л.д.6-7), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей по кредиту. (л.д. 6-7). Ответчикам Трифоновой Е,А., Трифонову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 12-13). Задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трифоновым Д.В.. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ. Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными. Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора и договора поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Трифоновой Е.А., Трифонову Д.В., удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Трифоновой Е.А.. Взыскать с Трифоновой Е.А., Трифонова Д.В., солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: «16» июня 2012 года