Дело № 2-461/2012

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

а также представителя истца – Мондонен Ю.В., ответчиков Рарова В.К., Кастрыкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Рарову В.К., Рарову М.В., Кастрыкиной С.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Рарову В.К., Рарову М.В., Кастрыкиной С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Раровым В.К., взыскании с Рарова В.К., Кастрыкиной С.М., Рарова М.В. солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Колпашевского отделения № и гр. Раровым В.К., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.0% годовых.

Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получению заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с 2 физическими лицами Раровым М.В., Кастрыкиной С.М.

В настоящее время заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Раров В.К. исковые требования признал.

Ответчик Кастрыкина С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая себя обязанной выплатить лишь часть долга.

Ответчик Раров М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Рарова М.В.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Колпашевского отделения № и гр. Раровым В.К., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.0% годовых. (л.д. 09-10)

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.3 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Факт получения наличных денег Раровым В.К. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно представленному лицевому счету (л.д.7-8), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения денежных средств по кредиту.

Ответчикам Рарову В.К., Рарову М.В., Кастрыкиной С.М., ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные требования о погашении задолженности (л.д.14-16).

Сумма основного долга по ссуде составила <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек. Сумма иска ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Раровым М.В., Кастрыкиной С.М., соответственно. (л.д. 11, 12)

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.

Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора и договоров поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Рарову В.К., Рарову М.В., Кастрыкиной С.М., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Раровым В.К..

Взыскать с Рарова В.К., Кастрыкиной С.М., Рарова М.В. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Кузнецова

Решение вступило в законную силу: «20» июня 2012 года