Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием: истца Разомазова С.Г., представителя истца Титова Д.Н., представителя ответчика Пушкаревой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разомазова С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об отмене решения, включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначение пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Разомазов С.Г. обратился в Колпашевский городской суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периодов его работы в Колпашевском речном порту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Разомазову С.Г. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

В заявлении Разомазов С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по п. п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Комиссией не был включен в специальный стаж период работы в Колпашевском речном порту с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, так как согласно разъяснению ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № № плавкраны относятся к речным плавучим не самоходным механизмам, занятые на погрузочно-разгрузочных работах. Ответчик предположил, что судно могло работать в акватории порта. С решением он не согласен в части: не включения указанных выше периодов работы, отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, отказа в назначении пенсии. Считает, что в момент обращения за назначением пенсии у него присутствовала необходимая продолжительность специального стажа (12,5 лет) по следующим основаниям. В периоды работы в Колпашевском речном порту он работал на плавучих кранах в составе команды <данные изъяты>. Как следует из решения ответчика одним из условий для снижения пенсионного возраста, является работа в плавсоставе на судах речного флота кроме следующих категорий судов: портовые суда, работающие постоянно в акватории порта, служебно-вспомогательные и разъездные, суда пригородного и внутригородского сообщения, то есть на судах всех категорий, кроме указанных. Указанное в решение разъяснение ОАО «ЗСРП» от ДД.ММ.ГГГГ № № не относит плавкраны к категории судов работающих в акватории порта. Считает, что Решение ответчика основано на предположении и является не законным. Продолжительность спорного стажа по периодам составляет: ДД.ММ.ГГГГ; Итого: ДД.ММ.ГГГГ. С учетом не оспариваемого периода, который в соответствии с решением ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность специального стажа на момент обращения за пенсией была больше ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Разомазов С.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истца Титов Д.Н. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что плавучие краны, на которых он работал, являются несамоходным транспортным средством, снабжённые дизель-генераторной самостоятельной силовой установкой, которая в свою очередь приводит в действие грузоподъемный механизм для проведения погрузочно-разгрузочных работ в любой точке по всей протяженности реки, в том числе, где нет возможности доставить груз по дороге. Расшифровкой аббревиатуры КПЛ является кран плавучий лесопогрузочный. Например: на верхнем складе лесозаготовок в течение зимы производилась лесозаготовка. Верхний склад организовали на берегу реки для дальнейшей транспортировки леса по воде на баржах на промежуточный склад, для дальнейшей транспортировки его на машине. После ледохода начинается транспортировка. Для этой цели назначают транзитное (буксировочное) судно с баржами для транспортировки леса от верхнего склада до промежуточного. В начальной точке транзитного пути необходим для погрузки плавучий кран. В конечной точке транзитного пути так же необходим плавучий кран. В <адрес> необходимо завести для строительства дороги щебень и разгрузить
на берегу реки в указанной точке. Для этого назначают буксировочное судно (транзитное)
в конечной точке движения которого его разгружает плавучий кран. Обычно плавучий кран используют при невозможности организации разгрузки с берега. Разгрузка с берега производится портовыми береговыми кранами, которых в портах обычно в достатке. Использование плавучих кранов в порту не эффективно в экономическом плане. Себестоимость работы плавучего крана в разы больше чем работа берегового крана.

Представитель ответчика Пушкарева Ю.А. иск в судебном заседании не признала и пояснила, что Разомазов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утверждениям истца он просит включить в специальный стаж навигацию ДД.ММ.ГГГГ года, а так же назначить пенсию с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Путем свидетельских показаний Т.В.И., С.А.В., Ч.В.С. истец пытался подтвердить характер своей работы, а так же полный навигационный период его работы, хотя статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не допускает подтверждение характера работ путем свидетельских показаний, а следовательно специальный стаж истца составил согласно решения управления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что менее ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не учтены в специальный стаж, так как, согласно разъяснению ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ ода № № плавкраны относятся к техническому флоту, а именно к речным плавучим несамоходным механизмам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах. Но характер работы плавкранов не позволяет отнести их к судам, работающим на транзитных линиях, так как в период навигации они могут работать как в акватории порта, так и за его пределами. В связи с чем, на основании пп.9 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» истцу не может быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, снижается на 5 лет.

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Как установлено в суде, согласно трудовой книжке выданной ДД.ММ.ГГГГ, Разомазову С.Г., он по возвращению из Советской армии зачислен на курсы крановщиков в Колпашевский речной порт, ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером-крановщиком крана, ДД.ММ.ГГГГ назначен крановщиком крана КПЛ-554, ДД.ММ.ГГГГ назначен крановщиком электромехаником КПЛ 19-83, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела так же подтверждены в суде архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой так же установлено, что истец в период навигаций ДД.ММ.ГГГГ годов работал в должностях <данные изъяты> на плавучих кранах в составе экипажа теплоходов: <данные изъяты> в Колпашевском речном порту. В данной справке так же подтверждено, что Разомазову С.Г. предоставлялись отгулы за переработку во время навигации и очередные отпуска, что так же подтверждает и тот факт что в вышеуказанные периоды времени истец работал полные навигации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26 КВВТ РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Согласно уточняющей справке работодателя ОАО «ЗСРП» от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что подтвердить назначение плавучих кранов на которых работал истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работодатель не имеет возможности по причине того, что документы Колпашевским речным портом в архив ОАО «ЗСРП» для хранения не передавались.

Из справки Колпашевского МУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, так же следует, что вышеуказанные документы в архив не были сданы.

В судебном заседании свидетели Т.В.И., С.А.В., Ч.В.С. подтвердили факт работы Разомазова С.Г. в спорные периоды времени на плавучих кранах в плавсоставе команды <данные изъяты> в Колпашевском речном порту, полные навигации, а так же и тот факт, что вышеуказанные плавкраны являлись транзитными и не работали в акватории порта.

Сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей не имеют противоречий между собой, дополняют друг друга, кроме того показания свидетелей подтверждены их трудовыми книжками и согласуются с данными которые содержатся в архивной справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Часть 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку вышеуказанные свидетели подтвердили кроме характера работы истца, который подтвержден письменными доказательствами (трудовой книжкой, архивной справкой) так же и факты его работы в сорные периоды полные навигации на транзитных речных судах.

Согласно решению, Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Разомазов С.Г. имеет страховой стаж – ДД.ММ.ГГГГ северный стаж – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным решением Разомазову С.Г. отказано в назначении пенсии по п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, то есть менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно п. 13 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Таким образом, специальный стаж истца с учетом его работы (полных навигационных периодов) в ДД.ММ.ГГГГ годы и установленного ответчиком специального стажа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более ДД.ММ.ГГГГ требуемой продолжительности специального стажа для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с вышеизложенным у истца имеются все основания для назначения досрочно трудовой пенсии по старости по пп.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Разомазова С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об отмене решения, включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначение пенсии - удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении пенсии Разомазову С.Г., отменить.

Включить Разомазову С.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» полные навигационные периоды его работы в ДД.ММ.ГГГГ годы в должностях <данные изъяты> на плавучих кранах в плавсоставе в Колпашевском речном порту.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Разомазову С.Г. в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Разомазова С.Г. госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Пойда

Решение вступило в законную силу: «19» июня 2012 года