Дело № 2-234/2012

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В. (действующей на основании доверенности), ответчика Рарова В.К., представителя ответчика Еременко В.А. - адвокат Форак Е.С. (действующей на основании ордера),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Рарову В.К., Еременко В.А. о расторжении кредитно договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Рарову В.К., Еременко В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что в соотвествии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России и Раровым В.К., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с одним физическим лицом Еременко В.А. соответственно.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Раров В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Еременко В.А. – адвокат Форак Е.С., исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время Еременко В.А. болен и не имеет возможности трудоустроится поэтому не может оплачивать долг по кредиту.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. №. заключенного между истцом и ответчиком Раровым В.К. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.3. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соотвествии с п. №. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п. №. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п.п.№ договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения ответчиками с истцом соответствующего кредитного договора и договора поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в равных долях.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Рарову В.К., Еременко В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рарова В.К., Еременко В.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого ответчика, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: «27» апреля 2012 года