Дело № 2-126/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.,

С участием: представителя истца Титова А.Б., представителя ответчика – Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Смыченко А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> Агеева А.Б., (действующих на основании доверенностей).

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трепп С.А. к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Трепп С.А. обратилась с иском в суд к МО «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на жилую пристройку к нежилому зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Титов А.Б., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, а так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Трепп С.А. унаследовала земельный участок площадью <данные изъяты>, и строения, распо­ложенные на нем по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся для ведения индивидуального жилищного строительства и принадлежал ее бабушке по праву собственности. На момент принятия наследства, на земель­ном участке имелся возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году, в установленном законом порядке он был перепрофилирован под магазин и введен в эксплуатацию, а позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году к нежилому зданию было пристроено жилое помещение. Право собственности на указанное нежи­лое здание магазина зарегистрировано и подтверждается соответствующими документами. Право собственности на жилую пристройку не зарегистрировано по настоящее время. После возведения жилой пристройки, ее бабушка обращалась с заявлением в админи­страцию Колпашевского городского поселения с просьбой принять в эксплуатацию строение, то есть, она предпринимала попытки легализовать пристроенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ бабуш­ка получила ответ на свое заявление. В ответе содержался отказ в приемке объекта в эксплуата­цию, основанный на том, что она не получала разрешение на строительство пристройки. После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию она то есть, Трепп С.А. обратилась в администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о приемке в эксплуатацию завершенной стро­ительством жилой пристройки к нежилому зданию магазина. На ее обращение она получила ответ, в котором содержится отказ. Причина, по которой ей было отказано в легализации пристройки, анало­гична той, которая была указана в ответе, ранее направлявшемся в адрес ее бабушки. Таким образом, ее бабушка и она сама предпринимали попытки легализации жилой пристройки. Истец считает, что все меры, которые она могла предпринять исчерпаны. Ответ на обращение о легализации нарушает ее права и интересы. В связи с отсутствием государственной регистрации права на жилую при­стройку, она не имеет возможности унаследовать в установленном законом порядке возведенную пристройку, осуществить регистрацию права, зарегистрироваться по месту жительства в пристро­енном жилом помещении и использовать его для проживания. Поскольку возведенная ее бабушкой постройка выполнена с соблюдением природо­охранных, строительных и градостроительных норм, то она не нарушила права и охраняемые за­коном интересы других лиц, а также не создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ответчика – МО «Колпашевское городское поселение» Смыченко А.М., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что истцом не были предприняты все меры для легализации строения. Ряд мер истцом не предпринят, она не пыталась получить необходимые документы, которые ей были нужны. Истцом не доказано, что не нарушены градостроительные нормы при строительстве. Жилая пристройка пристроена к зданию, где расположен магазин. Отказ в приемке в эксплуатацию возведенной жилой пристройки был правомерным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес>, Агеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал, что исковые требования возможно удовлетворить, так как данная пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан, пристройка построена на земельном участке истца, который выделен для индивидуального жилищного строительства.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признаетсяобъектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.При этом государственной регистрации не подлежитсамовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФпризнается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданноена земельном участке, не отведенномдля этих целей в порядке, установленном законом илииными правовымиактами,либо созданное без полученияна это необходимых разрешений илис существеннымнарушениемградостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившеесамовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФдопускаетвозможностьлегализации самовольной постройки в судебномпорядкеза лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныйучасток,где осуществленапостройка, при условии, что сохранение этой постройкине нарушает прав и охраняемыхзаконом интересовдругих лиц либо не создает угрозыдля жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 25, 28) Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольнуюреконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новыйобъект. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка (правообладатель земельного участка).

В пункте 27 вышеуказанного постановления разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Н.Г.Я. имела в собственности земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Н.Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти осталось наследство, которое она завещала своей внучке, Трепп С.А., а именно - земельный участок площадью <данные изъяты>. находящийся по адресу: <адрес> и нежилое здание, расположенное на данном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Трепп С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> предоставленный для индивидуального жилищного строительства и нежилого здания, расположенного на данном земельном участке состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании Постановления главы <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Н.Г.Я. на праве собственности, разрешено перевести из жилого фонда в нежилой для использования его под магазин смешанных товаров. Данное строение подлежит регистрации в Колпашевском филиале <адрес> регистрационного центра как магазин. Комиссией, действующей на основании распоряжения Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № а, проведен технический осмотр помещения по <адрес>, принадлежащей Н.Г.Я. и установлено, что перепланировка и переоборудование жилого помещения под магазин соответствует СНиП, документы для разрешения на переоборудование и перепланировку жилого помещения в жилом доме представлены в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании актом.

Согласно заявлениям Н.Г.Я., а после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Трепп С.А. обращались для осуществления приемки в эксплуатацию завершенной строительством жилой пристройки к нежилому зданию магазина по адресу <адрес>, но получили отказ в приемке объекта в эксплуата­цию, основанный на том, что не было получено разрешения на строительство пристройки. То есть Трепп С.А. и ее бабушка Н.Н.Я. предпринимали попытки к легализации жилой пристройки, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ОАО «Томская распределительная компания» удостоверяется, что технические условия на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями проекта. Данный жилой дом газифицирован в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» Госгортехнадзора РФ, проведено электричество, предоставляемые услуги ежемесячно оплачивает Р.Л.А., действующая по доверенности от истца – Трепп С.А.

Согласно, экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что жилое здание и помещения расположенные по адресу: <адрес> соответствуют действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технической экспертизы установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> обозначенное литерой <данные изъяты> в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте выданного Колпашевским отделением ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является квартирой. Существенных нарушений при возведении жилой пристройки не выявлено. Техническое состояние жилой пристройки при фактическом износе <данные изъяты> % - хорошее – повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

Факт, строительства жилой пристройки без создания угрозы для жизни и здоровья граждан, так же подтвержден в судебном заседании свидетелями Н.Л.И. и Г.Н.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н.Б.Т. пояснил, что на земельном участке для индивидуального строительства расположено нежилое здание. На данном земельном участке должен быть построен один жилой дом и если будет решен вопрос что это за объект, то можно зарегистрировать данное строение. Пользование земельным участком должно быть разделено, но данный участок невозможно разделить, так как у него маленькая площадь. Однако разрешение на строительство на отдельный объект не требуется, необходим только акт ввода в эксплуатацию. При регистрации права на объект необходим кадастровый паспорт, для того чтобы получить кадастровый паспорт надо сделать технический паспорт.

Специалист М.Е.А. в судебном заседании показала, что строительство данной пристройки было произведено без наличия разрешающих на это документов, в связи с этим Трепп С.А. отказано в регистрации данной пристройки. Данное строение это единое здание, в котором имеется магазин и жилое здание. СНиП на одноэтажный жилой дом не допускается, такая пристройка может быть только общественным помещением, хотя данное здание введено в эксплуатацию и не угрожает гражданам при посещении магазина.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что самовольная жилая пристройка - квартира создана на земельном участке, который находится в пользовании истца Трепп С.А., доказательств того, что спорное жилое помещение, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что самовольное строение осуществлено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком в опровержение доводов представителя истца не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика МО «Колпашевское городское поселение» в пользу Трепп С.А. подлежат взысканию следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (исходя из стоимости спорного жилого помещения), стоимость строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость санитарно-эпидемиологического заключения в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Данные судебные расходы подтверждены истцом документами строгой отчетности - контрольно кассовыми чеками и счетами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трепп С.А. к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Трепп С.А. право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес> литера А 1.

Взыскать с Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в пользу Трепп С.А. судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость санитарно-эпидемиологического заключения в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Пойда