Дело № 2- 279/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием: прокурора Б.Н.В., представителя истца - Титова А.Б. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Щербина Е.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Щербина В.Я. к Щербина Е.И., Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении из него, встречному иску Щербина Е.И. к Щербина В.Я. о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли.

.

УСТАНОВИЛ:

Щербина В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Щербина Е.И. и Л.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Щербина Е.И. предъявила встречный иск к Щербина В.Я. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Так же просила выделить ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – Титов А.Б. на иске настаивал, встречный иск не признал и пояснил, что дом и земельный участок были приобретены за <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, актом передачи. Условия договора исполнились в полном объеме. Средства на покупку истец скопил и израсходовал сам, никакие денежные средства ответчик не вкладывала. В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ предусмотрено, что имущество является совместным при условиях, что имущество приобретено в браке, имущество должно быть приобретено на совместные денежные средства. Денежные средства, принадлежали Щербина В.Я. это подтверждается договором купли-продажи жилого дома. В договоре не содержится условие о том, что ответчик вкладывала деньги в покупку дома. Сделка купли продажи жилого дома и земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака. Дом и земельный участок был куплен на личные денежные средства Щербина В.Я. Щербина Е.И. и её дочь от другого брака Л.А.А. выехали из жилого дома после расторжения брака и больше там не проживали и в соответствии со ст.ст. 31,35 ЖК РФ утратили право пользования жилым домом и должны быть выселены из спорного жилого дома. Кроме того увеличения стоимости спорного имущества (дома и земельного участка) в период брака за счет общих средств супругов не было.

В судебном заседании ответчик Щербина Е.И. иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала и пояснила, что дом приобретался на совместные деньги. С ДД.ММ.ГГГГ она с Щербина В.Я. проживали совместно, вели общее хозяйство, дом куплен был на совместные денежные средства. На дом она давала истцу <данные изъяты> без расписок и свидетелей. Дом и земельный участок были куплены ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Щербина В.Я. до заключения брака брал кредит в размере <данные изъяты> на покупку дома, поручителями по кредиту были её родственники. После заключения брака она вносила платежи по данному кредиту. Данный кредит она оплачивала в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью от другого брака выехали из дома на другое постоянное место жительства и больше в доме не проживали. Она и её дочь зарегистрированы в данном доме. В доме остались её личные вещи, садовый инвентарь и мебель. Она считает дом совместно нажитым имуществом, так как право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на Щербина В.Я. в браке.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, исходя из положения вышеуказанного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что презумпция общности имущества супругов предполагает наличие следующих важных для правоприменения выводов: 1) лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств; 2) все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет.

Иного имущества, подлежащего разделу кроме спорного жилого дома и земельного участка Щербина Е.И. не указала, спор по иному имуществу отсутствует. Суд, принимая решение, исходит из заявленных исковых требований.

Как следует из представленных письменных доказательств, судом достоверно установлено, что Щербина В.Я. и Щербина Е.И. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. З Пивоваровой <адрес> был приобретен Щербина В.Я. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта <данные изъяты> данного договора следует, что Щербина В.Я. при подписании договора передал продавцу Г.А.Я. свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается и актом о передачи жилого дома и земельного участка, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по кредиту Щербина В.Я. в сумме <данные изъяты> рублей полученным им ДД.ММ.ГГГГ, а так же справками о доходах Щербина В.Я. за <данные изъяты>.

Доказательств подтверждающих, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака на совместные денежные средства Щербина Е.И. суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым в период брака имуществом, а следовательно данное имущество не подлежит разделу.

При этом, суд так же исходит из того, что Щербина Е.И. не представила доказательств, свидетельствующих о значительном увеличении стоимости спорного имущества (дома и земельного участка) в период брака за счет общих супружеских средств.

В судебном заседании Щербина Е.И. утверждала, что она с <данные изъяты> до заключения брака проживала с Щербина В.Я. совместно и вела с ним совместное хозяйство, при этом право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Щербина В.Я. после заключения брака, и она давала нотариальное согласие на покупку жилого дома и земельного участка, что было подтверждено в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права, нотариально удостоверенным согласием и свидетельскими показаниями Т.Л.С., Л.М.А. и М.И.Д.

Вышеуказанные доводы Щербина Е.И. суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку правовое значение и юридические последствия имеет только оформление зарегистрированного брака, совместное проживание без регистрации брака к изменению имущественных отношений каждой из сторон согласно закону не приводит.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Щербина В.Я. является собственником спорного жилого дома. Щербина Е.И. и Л.А.А. выехали из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства с <данные изъяты> и по настоящее время не проживают в данном жилом доме, никаких расходов по его содержанию не несут. Щербина Е.И. и Л.А.А. на протяжении двух лет проживают по адресу <адрес>, собственниками данной квартиры являются дочери Щербина Е.И. – Л.А.А. и Л.М.А., таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ утратили право пользования спорным жилым домом, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования спорным жилым домом, суд руководствуется следующим, Л.А.А. имеет в собственности жилое помещение, в котором она фактически проживает и не нуждается в обеспечении жильем. Щербина Е.И. в судебном заседании пояснила, что она не нуждается во временном пользовании спорным жилым домом, так как считает спорный жилой дом и земельный участок совместным имуществом с Щербина В.Я., а следовательно имеет право собственности <данные изъяты> долю спорного имущества, а потому она не утратила право пользования спорным жилым домом. Кроме того, суд учитывает и следующие обстоятельства дела Щербина Е.И. как бывший член семьи собственника жилого дома является трудоспособной, имеет постоянное место работы, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Щербина Е.И. обеспечить себя иным жилым помещением судом не установлено, кроме того, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между Щербина В.Я. и Щербина Е.И. не заключалось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд считает необходимым требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом удовлетворить, в требовании о выселении ответчиков отказать поскольку, согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное положение закона судом достоверно установлен факт добровольного выселения ответчиков из спорного жилого дома более двух лет назад, то есть ответчики в спорном жилом доме не проживают.

В соответствии с п.п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее <данные изъяты> дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) указанных правил снятие с регистрационного учета производится также в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с ответчика Щербина Е.И. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг с Щербина В.Я. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, учитывая объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика Щербина Е.И. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щербина В.Я. к Щербина Е.И., Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении из него, удовлетворить частично.

Признать Щербина Е.И. и Л.А.А. утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу <адрес>, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Щербина Е.И. к Щербина В.Я. о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли, отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Щербина Е.И. и Л.А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Щербина Е.И. в пользу Щербина В.Я. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

: Судья: А.Н. Пойда