Дело № 2-472/2012

город Колпашево 24 мая 2012 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.

заместителя Колпашевского городского прокурора Зыкова М.И.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

а также с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Гоппе В.И., ее представителя Форак Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колпашевского городского поселения, выступающей от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» к Гоппе В.И., Гоппе А.А. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исковому заявлению Гоппе В.И. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права пользования и проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Колпашевское городское поселение» обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Гоппе В.И., Гоппе А.А., в котором просила выселить их из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что указанное жилое помещение состоит на учете в имущественной казне муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», относится к жилищному фонду социального использования и предназначено для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан, а при освобождении распределению. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего отношения по вселению в муниципальное жилое помещение, ответчики самоуправно вселились в указанное выше жилое помещение, мер по освобождению жилого помещения не предпринимают. На требования представителей Истца об освобождении спорного жилья не реагируют. Тем самым своими действиями (бездействием), нарушают право Истца распоряжаться находящимся в его собственности имуществом в соответствии с законодательством и в целях его использования, а также права категорий граждан (неопределенного круга лиц) особо нуждающихся в жилых помещениях.

Гоппе В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения, просила признать за ней право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что в спорное жилое помещение ее вселил Г. как гражданскую жену, и в 2005 году зарегистрировал ее в нем по месту жительства. Г. проживал в спорной квартире на правах нанимателя. Они с Г. вели общее хозяйство, оплачивали за наем помещения, делали косметический ремонт. Как члена семьи Г. вселил ее родного сына Гоппе А.А. В 2009 году Г. выехал в Красноярский край на заработки, в связи с чем снялся с регистрационного учета. Связь с ним прекратилась. При обращении в Администрацию Колпашевского городского поселения с просьбой заключить с ней договора социального найма, ей было отказано. Другого жилья она и ее сын не имеют.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Колпашевского городского поселения – Смыченко А.М., действующий на основании доверенности, заявленные Администрацией Колпашевского городского поселения исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, возражая против иска Гоппе В.И, полагая ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Гоппе В.И. в судебном заседании требования, заявленные Администрацией Колпашевского городского поселения не признала, и, поддерживая заявленные ею исковые требования, пояснила, что она познакомилась с Г. в 2003 году, стали встречаться. Новый 2004 год встречали вместе в квартире Г., который предложил ей проживать совместно. С этого времени она проживала совместно с Г. в его квартире в качестве гражданской жены, с ними проживал ее сын. Они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Она была членом семьи Г. В 2005 году он зарегистрировал ее по месту жительства в своей квартире. В 2008 году Г. уехал на заработки и больше не возвращался. Она осталась проживать в квартире. Через какое-то время узнала, что Г. снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель ответчика Гоппе В.И. – Форак Е.С., в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что Гоппе В.И. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи в 2004 году, то есть во время действия ЖК РСФСР. В то время не требовалось согласие наймодателя, более того, в это время квартира на балансе у ответчика не состояла.

Ответчик по иску Администрации Колпашевского городского поселения и третье лицо по иску Гоппе В.И. - Гоппе А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Гоппе А.А.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению, в то время как требования Гоппе В.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188- ФЗ (с последующими изменениями), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Колпашевского городского поселения спорное жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. В силу положений ст. 70 ЖК РФ, помимо нанимателя с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ в муниципальное жилое помещение могут быть вселены члены его семьи. То есть право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда в силу ст.ст. 60 и 69 ЖК РФ предоставлено нанимателю и членам его семьи. В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного фонда, является ордер. Ст. 53 ЖК РСФСР также предусматривала возможность вселения в жилое помещение членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> был выдан ордер Г., о чем свидетельствуют данные справки Администрации Колпашевского городского поселения, полученные на основании журнала регистрации выдачи ордеров в с. Тогур с 1971 по 2006 года. А, следовательно, в силу приведенных положений ранее действовавшего жилищного законодательства, Г. являлся нанимателем указанного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Гоппе В.И. (с 28 октября 2005 года) и ее сын Гоппе А.А. (с 23 июля 2007 года), что подтверждается справкой ООО «Заря-Сервис», а также соответствующими штампами в паспортах указанных лиц.

31 мая 2010 года Гоппе В.И. обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, указывая, что Г. выбыл и выписался в апреле 2009 года.

В удовлетворении заявления Гоппе В.И. было отказано на основании ст. 70 ЖК РФ в связи с отсутствием сведения о вселении Гоппе В.И. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и наймодателя.

Между тем, в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение Гоппе В.И. в занимаемое жилое помещение, ее фактическое вселение в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с практическими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 25 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к лицам, являющимся членами семьи нанимателя согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в том числе, иные лица, не являющиеся родственниками, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя таких лиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В то же время, допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и А. подтвердили факт вселения истца Гоппе В.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Г. – в период действия ЖК РСФСР.

Так, свидетель Р. в судебном заседании показала, что с 2003 года Гоппе В.И. и Г. стали встречаться. На Новый 2004 года, и в праздник «8 марта» в 2004 году она приходила в гости к Гоппе В.И. и Г., которые уже проживали совместно, одной семьей, в квартире Г. Он вселил Гоппе В.И. в свою квартиру в качестве гражданской жены. У них был общий бюджет, общее имущество. Потом Г. выехал на заработки, связь с ним потерялась. Гоппе В.И. остается проживать в спорной квартире.

А., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в начала 2004 года Гоппе В.И. и Г. стали проживать одной семьей. Г. вселил Гоппе В.И. в свою квартиру в качестве гражданской супруги. У них был общий бюджет, общее имущество, существовала взаимопомощь и взаимовыручка. Поскольку Гоппе В.И. проживала в квартире Г. в качестве члена семьи, он, через какое-то время, зарегистрировал ее по месту жительства в своей квартире. Когда Г. лишился работы, он уехал на заработки, больше не возвращался.

Таким образом, поскольку вселение истца Гоппе В.И. в спорное жилое помещение состоялось в период действия ЖК РСФСР, не может быть принята во внимание и ссылка администрации Колпашевского городского поселения на несоблюдение положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о необходимости получения письменного согласия наймодателя на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи.

При этом наличие в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения о праве нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, и отсутствие в материалах дела соответствующих документов в данном случае не свидетельствуют о незаконности вселения истицы Гоппе В.И. в спорную квартиру, поскольку иные доказательства позволяют установить, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Г., и проживала там совместно с ним в качестве члена его семьи.

Необходимо также учитывать, что под указанным в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР "установленным порядком" как процедурой вселения в жилое помещение понималось соблюдение режима прописки. Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С." содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Тем не менее, факт регистрации истца Гоппе В.И. в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с приведенными выше доказательствами, свидетельствует о состоявшихся семейных отношениях, закреплении признания нанимателем права Гоппе В.И. пользования спорным жилым помещением в качестве члена его семьи.

При таких обстоятельствах, полагая установленным, что возникновение у Гоппе В.И. равного с нанимателем жилой площади – Г. права пользования спорным жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2004 году и фактическим совместным проживанием в квартире до момента выезда из нее нанимателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания за ней права пользования этим жилым помещением. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца Гоппе В.И. в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14)

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В то же время, в силу ч. 4 ст. 2 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

И поскольку при разрешении настоящего спора оснований, предусмотренных приведенными положениями ЖК РФ, позволяющих выселить из жилого помещения лицо, приобретшее право пользования им в качестве члена семьи нанимателя, установлено не было, требования Администрации Колпашевского городского поселения о выселении Гоппе В.И. из <адрес> удовлетворению не подлежат. Требования истца Гоппе В.И. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении квартиры по указанному адресу, напротив, подлежат удовлетворению.

В то же время, разрешая требования Администрации Колпашевского городского поселения о выселении из спорного жилого помещения Гоппе А.А., суд не может не согласиться с доводами иска об отсутствии у последнего права пользования спорным жилым помещением.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны иные лица, не являющиеся родственниками, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Требования о признании Гоппе А.А. членом семьи нанимателя <адрес> не заявлялись и судом не разрешались. Иных оснований приобретения Гоппе А.А. права пользования спорным жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах требования Администрации Колпашевского городского поселения о выселении Гоппе А.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Колпашевское городское поселение» удовлетворить частично.

Выселить Гоппе А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска Администрации Колпашевского городского поселения отказать.

Исковые требования Гоппе В.И. удовлетворить.

Признать право Гоппе В.И. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения заключить с Гоппе В.И. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года.

Судья: Е.А.Кузнецова