Дело 2-589/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Колпашево, Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Ольховской Е.В., при секретаре Петроченко Ю.А., ответчика Копытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Копытову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Копытову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме --- копеек, в том числе: --- - сумма задолженности по основному денежному долгу; --- - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; --- - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; --- - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере --- В обосновании исковых требований (с учетом их уточнений) указано, что д.м.г. Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк, Истец) и Копытов В.В. (далее Клиент, Ответчик) заключили Кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк» (далее Заявление). Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» (далее Условия) и График возврата кредита (далее График). На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п.3, ст.434 и п.З. ст.438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (в данном случае - совершение Банком действий по открытию счета). Срок кредита, был установлен сторонами, согласно Заявлению (оферте) раздел. «Б». Графика. 1. Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых, согласно Заявлению (оферте) раздел. «Б», Графика; 2. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - --- повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа ---.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - --- за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд --- согласно Заявлению (оферте) раздел «Б» и п. 6.1. Условий кредитования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства Должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит с суммой в размере --- по продукту «Рефинансирование кредитов». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом (не выполнял), нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями кредитования и Графиком. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора. Таким образом, по состоянию на д.м.г. сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет --- в том числе: --- - сумма задолженности по основному денежному долгу; --- - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основною долга; --- - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: --- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Истца как кредитора. Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Копытов В.В., в суде иск признал, представив письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком сумма задолженности по договору займа по состоянию на д.м.г. составляет --- в том числе: --- - сумма задолженности по основному денежному долгу; --- - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основною долга; --- - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: --- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере --- Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику Копытову В.В., разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере --- Руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Копытову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Копытова В.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от д.м.г. в сумме ---, в том числе: --- - сумма задолженности по основному денежному долгу; --- - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; --- - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; --- - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с Копытова В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме --- Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: Е.В. Ольховская