Дело 2- 643/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ольховской Е.В.,

представителя истца Михеева А.Д., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Колпашевская тепловая компания» Подшвалова А.А., представителя Совета Колпашевского городского поселения Лаптева П.В. действующего по доверенности,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Михеевой Н.И. к ООО «Лизинговая компания Уралсиб», ООО «Колпашевская тепловая компания» о признании договора № от д.м.г. финансовой аренды (лизинга) между ООО «Лизинговая компания Уралсиб» и ООО «Колпашевская тепловая компания» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Н.И. обратилась с иском к ООО «Лизинговая компания Уралсиб», ООО «Колпашевская тепловая компания» о признании договора № от д.м.г. финансовой аренды (лизинга) между ООО «Лизинговая компания Уралсиб» и ООО «Колпашевская тепловая компания» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Михеев А.Д. иск поддержал, пояснил, что д.м.г., ООО «Лизинговая компания Уралсиб» («Лизингодатель) и 000 «Колпашевская тепловая компания» («Лизингополучатель) подписали договор № финансовой аренды (лизинга). По этому договору, «Лизингодатель» передал в аренду «Лизингополучателю» модульную газовую котельную. Графиком лизинговых платежей последний платеж № состоится в августе 2012 г. (приложение № договора). Согласно п. 7.1. договора и основаниям ст. 624 ГК РФ право собственности переходит к «Лизингополучателю», т.е. к ООО «Колпашевская тепловая компания». д.м.г. состоялась Государственная регистрация права собственности модульной газовой котельной, ей присвоен кадастровый номер 70-70-05/092/2012-749. Объект внесен в Единый Государственный Реестр Прав (ЕГРП) на недвижимое имущество. Право собственности получило ООО «Производственная Фирма «Октан», документальным подтверждением является выписка из ЕГРП от д.м.г. Факт регистрации права собственности не «Лизингополучателем» свидетельствует о том, что сделка между ответчиками совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, соответственно, недействительной основаниям ст. 169 ГК РФ. Считает, что Михеева Н.И. является заинтересованным лицом в признании оспариваемого договора от д.м.г. № недействительным, т.к. эта сделка явилась основанием утверждения решением Совета Колпашевского городского поселения от д.м.г. №, инвестиционной программы ООО «Колпашевская тепловая компания» и установления инвестиционной надбавки, которую обязывают платить её за счет её же денежных средств, что нарушает её право собственности на них.

Представитель ответчика ООО «Лизинговая компания Уралсиб» надлежащим образом был уведомлён о судебном заседании, однако в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Представитель ответчика ООО «Колпашевская тепловая компания» исковые требования не признал, заявил, что истец также пропустил срок исковой давности для признания сделки недействительной. Полагает, в иске должно быть отказано в предварительном судебном заседании в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права. Зная о существовании данного договора, Михеева с 2007 года не обращалась в суд о признании его недействительным.

Представитель Совета Колпашевского городского поселения Лаптев П.В. просил разрешить исковые требования, а также вопрос о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Михеева считает себя заинтересованным лицом, поскольку её ответчики обязывают платить инвестиционную надбавку с февраля 2009 года.

В своём заявлении истец ссылается на ст.169 ГК РФ, которая разъясняет, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора началось д.м.г. с момента передачи блочно-модульной котельной установки 14 МВт, что подтверждается актом приёма-передачи товара по договору купли-продажи от д.м.г. №

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока, при этом исходит из того, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора, срок исковой давности истекает д.м.г.. Если учитывать, что начисление инвестиционной надбавки, как указал представитель истца Михеев А.Д., истице ответчик стал производить с февраля 2009 года, то срок исковой давности истекает в февраля 2012 года.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем не менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке исковой давности.

Истец и его представитель не просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок, доказательств уважительности пропуска срока также не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 166,169,181,196 ГК РФ ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

В иске Михеевой Н.И. к ООО «Лизинговая компания Уралсиб», ООО «Колпашевская тепловая компания» о признании договора № от д.м.г. финансовой аренды (лизинга) между ООО «Лизинговая компания Уралсиб» и ООО «Колпашевская тепловая компания» недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В.Ольховская