Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В.

при секретаре Стариковой И.В.,

с участием представителя истца Мондонен Ю.В. действующей на основании доверенности № от д.м.г., сроком действий до д.м.г.,

ответчика Писцова А.А., представителя ответчика Николаенко (Кульгавой) - Писцовой А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Писцову А.А., Николаенко(Кульгавой) О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Писцову А.А., Николаенко (Кульгавой) О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. ------, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере -------, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от д.м.г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения ОАО «Сбербанк России» и Писцовым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме ----- на цели личного потребления, сроком по д.м.г. по<адрес> % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается кассовым ордером № от д.м.г.. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от д.м.г. с 1 физическим лицом Николаенко О.А. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга (уплаты) процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен д.м.г.. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности иск поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, кроме того ответчик Николаенко О.А.д.м.г. заключила брак с К., после заключения брака сменила фамилию на Кульгавую ( копия свидетельства о заключении брака).

Ответчик Писцов А.А., представитель ответчика Николаенко (Кульгавой) О.А. – Писцова А.С. в суде иск признали, представив письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками сумма задолженности по договору займа по состоянию на д.м.г. составляет – ----- и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу -----; просроченные проценты - ----- неустойка – -----

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска ответчику Писцову А.А., представителю ответчика Писцовой А.С. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2389 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Писцову А.А., Николаенко(Кульгавой) О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Писцова А.А., Николаенко(Кульгавой) О.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору ---------., из которых просроченная задолженность по основному долгу - ------- просроченные проценты – --------, неустойка – --------, а также уплаченную государственную пошлину в размере --------

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: «06» июля 2012 года