Дело 2-515/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Колпашево, Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Ольховской Е.В., при секретаре Стариковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Лихобабе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Лихобабе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> а сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Лихобаба Д.А. заключили кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления - оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п.3, ст.434 и п.3, ст.438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (в данном случае – совершение Банком действий по открытию счета). Срок кредита, был установлен сторонами, согласно заявлению (оферты). 1. Процентная ставка за пользование кредитом: № годовых; 2. Однократное нарушение возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа- <данные изъяты>, в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – <данные изъяты>, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – <данные изъяты>, согласно заявлению –оферте раздел «Б» и п.6.1. Условий кредитования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Ответчику был предоставлен кредит с суммой лимита задолженности <данные изъяты> по программе «Кредитная карта <данные изъяты>». Ответчик воспользовался кредитом. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями кредитования. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Истца как кредитора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «УРСА Банк» или «URSA Bank, Open Joint Slock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank. Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «УРСА Банк» или «URSA Bank» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках. Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Лихобаба Д.А. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ( адресная справка адресно-справочной работы Территориальное отделение УФМС России по <адрес> в городе Колпашево), в заявлении на получение кредита ответчиков указан адрес его проживания: <адрес> Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены по его месту жительству и регистрации, направленные повестки были возвращены в суд с указанием ( адресат по указанному адресу не проживает). В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лихобабы Д.А. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лихобабе Д.А. был назначен представитель, адвокат Форак Е.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно заявлению – оферте на получение кредита по программе «Кредитная карта <данные изъяты> Лихобаба Д.А. действительно обратился в ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта <данные изъяты> При этом Клиент был ознакомлен с Условиями кредитования по программе «Кредитная карта <данные изъяты>», далее Условия, о чем собственноручно расписался в заявлении и Условиях. Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» Клиенту кредит с суммой лимита предоставлен в размере <данные изъяты>, ставка кредита <данные изъяты> годовых. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты>, в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд<данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Последнее гашение процентов на сумму просроченного к возврату основного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по погашению кредита. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лихобабе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Лихобабы Д.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов Взыскать с Лихобабы Д.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: Е.В. Ольховская Мотивированный текст решения изготовлен: 19.06.2012. Судья: Е.В. Ольховская Решение вступило в законную силу: «21» июля 2012 года