Дело № 2-368/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., при секретаре Новиковой О.С., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Мондонен Ю.В., ответчика Григоренко Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Григоренко Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Григоренко Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.А.В. и взыскании с Григоренко Т.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № и С.А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Григоренко Т.В. соответственно. Согласно п. 4.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.3. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Причиной образования просроченной задолженности явилась смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает сумму: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанных в заявлении, дополнений не имела. Ответчик Григоренко Т.В. в суде исковые требования истца не признала в полном объеме, при этом пояснила, что она являлась поручителем, заемщиком был С.А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её поручительство в связи со смертью заёмщика прекратилось, а потому она считает, что требования Сбербанка не обоснованны. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанка России» оставить без удовлетворения, исходя из нижеследующего: ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (л.д.7). В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между «Сбербанком России» и Григоренко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 9). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а так же в случаях установленных законодательством РФ (л.д. 10). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и др.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно сведениям, представленным нотариусом Колпашевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.А.В. (заемщика), умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство не открывалось. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исходя из вышеизложенных норм закона, поручительство по своей природе является способом обеспечения обязательства, зависимым от основного обязательства, и следует его судьбе. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В связи с тем, что заемщик С.А.В. умер, наследство не открывалось, в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательства заемщика прекратились, сведений о правопреемнике нет, а нормами ГК РФ о поручительстве, не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. В связи с этим сохранение обязательства по кредитному договору, договору поручительства противоречило бы вышеприведенным нормам ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Григоренко Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.Н. Пойда Решение вступило в законную силу: «24» мая 2012 года