Дело № 2- 637/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

с участием истца Шафрыгиной В.А., представителя истца Соловьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шафрыгиной В.А. к Ш. «Арена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

Шафрыгина В.А. обратилась в Колпашевский городской суд к ООО «Арена» с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за ноябрь, декабрь – 2011 г.г., январь, февраль, март – 2012 г.г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, материальный ущерб, а именно не полученный ею заработок в результате того, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться из –за задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внесении записи в ее трудовой книжку уволена по собственному желанию по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении Шафрыгина В.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности повара в ООО «Арена» <адрес>. После заключении трудового договора ей не был выдан экземпляр трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, как ей пояснил работодатель. После увольнения, ей не выплачена заработная плата ноябрь, декабрь 2011 г., а также январь, февраль, март - 2012 г.г. в размере <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 1 ФЗ от 01.06.2011 № 106-ФЗ с 01.06.2011 г. установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем заработная плата за один день равна <данные изъяты> копеек. Кроме того ответчиком ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> копеек. После увольнения ответчик отказался выдать ей трудовую книжку, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции возвратили ей трудовую книжку, однако ответчик не внес в нее запись об увольнении, в связи с чем она также просит возложить обязанность на ответчика, а именно внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с тем, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться, из-за задержки трудовой книжки, просит взыскать с ее пользу причиненный ей материальный ущерб образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шафрыгина В.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца Соловьев С.В. в дополнении к указанному в иске пояснил, что В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Шафрыгина В.А. испытала глубокие переживания в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, это выразилось в нравственных страданиях. Грубое нарушение её трудовых прав со стороны ответчика вызвало у неё глубокие нравственные переживания, которые выражались в чувстве обиды, несправедливости, страдала её семья из-за нехватки денежных средств. Она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддерживает полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Арена» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен неоднократно.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает, что принял исчерпывающие меры для необходимого участия ответчика при рассмотрении дела, и в связи с неявкой, при имеющихся обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, не считая при этом нарушенными права, так как участие в суде является правом, а не обязанностью, и суд пришел к выводу о нежелании представителя ответчика воспользоваться своим правом.

Заслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 37 Конституции РФ, статьи 23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии со статьёй 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду. Согласно части 3 статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый, имеет право, в том числе, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Ст.21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она принята в ООО «Арена» - поваром в школьную столовую.

Согласно «Журналу здоровья» МОУ «ТНОШ» Шафрыгина приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ежедневной записью о здоровье работников столовой.

Истец указывает о своей работе с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд берёт во внимание именно эту дату, не выходя за рамки исковых требований заявленных истцом в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Согласно Гражданско-правовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым Д.Л. директором ООО «Арена» и МОУ «Тогурская НОШ» в лице директора ФИО12. в соответствии с решением единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии заключен договор об оказании услуг по организации питания обучающихся детей в МОУ «<данные изъяты> НОШ» в соответствии с цикличным меню, утвержденным ТОУ Роспотребнадзором по <адрес> в <адрес>.

Согласно информационному письму МБОУ «Тогурская начальная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МБОУ «<данные изъяты> НОШ» подтверждает факт заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арена» в лице директора Сазонова Д.Л.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Арена» является Сазонов Д.Л.

Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке.

Факт работы истца также подвержен информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которому ООО «Арена» уплачивало страховые взносы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ с 01.06.2011 г. установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 4611 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ ( в ред. Федеральных Законов от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ; от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Обосновывая свои исковые требования, истец представила расчет заработной платы по оспариваемому периоду, согласно которому задолженность составила <данные изъяты> копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму задолженности.

Любое предприятие, независимо от его формы собственности и организационно-правовой формы, должно иметь определенный перечень документов по кадровому учету. При этом, как правило, указанный перечень документов не зависит от количества работников данного предприятия - будь то организация с двумя-тремя работниками или крупное предприятие, насчитывающее более ста человек. Данное требование к кадровому учету любого предприятия определено, прежде всего, в нормах Трудового кодекса РФ.

Любые документы, изданные на предприятии, содержащие нормы трудового права, именуются локальными нормативными актами и, соответственно, после их издания включаются в систему кадрового учета. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, создавая тот или иной документ по кадровому учету, который будет являться локальным нормативным актом, необходимо неукоснительно соблюдать нормы законодательства, а также иметь четкое представление о тех вопросах, которые могут быть определены самой организацией (работодателем), и тех, которые в императивном порядке определены законодателем.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что локальные нормативные акты предприятия не должны противоречить нормам ТК РФ, при приеме на работу к ответчику, Шафрыгиной был установлен оклад <данные изъяты> рублей. Итого, размер заработной платы за 1 день составляет: <данные изъяты> рублей х 50% районный коэффициент х 50% северный/ 30 дней = <данные изъяты> копеек. В ноябре 2011 года истец отработала 14 дней, в марте 2012 года - 7 дней, в декабре 2011 года и январе 2012 года, полный месяц, а потому представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требования ст.56 ГПК РФ были соблюдены, сторонам неоднократно разъяснялись права, обязанности и обстоятельства подлежащие доказыванию.

Директору ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о необходимости представить в судебное заседание ряд документов, однако требования судьи, ответчиком выполнены не были, а потому суд рассмотрел в качестве доказательств документы представленные истцом.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Истец просит взыскать с ООО «Арена» неполученную заработную плату за период с ноября 2011 года по март 2012 г. в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что в ООО «Арена» помощником городского прокурора Л. проведена проверка, которой установлено, что Шафрыгина В.А. работала и уволена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований Трудового законодательства окончательный расчет в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ не выплачен, в связи с выявленными нарушениями закона в адрес директора ООО «Арена» внесено представление и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательств о труде.

В соответствии с п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «Арена» перед Шафрыгиной имеется задолженность по заработной плате, которую необходимо рассчитать следующим образом:

Ноябрь - 2011 г. ( отработанных 14 дней). 14 дн. х <данные изъяты> руб.( заработок за один день работы, с учетом районного и 50% северного коэффициента) = <данные изъяты> копеек.

Декабрь 2011 г., январь 2012 г., полные рабочие месяца - по <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

Февраль, март – за отработанный 7 рабочих дней = <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копеек.

Факт того, что Шафрыгиной отработано именно указанное количество дней, подтверждается журналом здоровья МОУ «<данные изъяты> начальная общеобразовательная школа».

Кроме того, с учетом положений ст. 139 ТК РФ компенсация за неиспользованные отпуска должна исчисляться следующим образом:

Сумму начисленной заработной платы за 4 месяца составляет <данные изъяты> копеек : 4 месяца : 29, 4 = <данные изъяты> копеек. За каждый день отпуска, компенсация за неиспользованный основной отпуск составляет: 28 дней : 12 месяцев х 4 месяца =9 дней, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составляет 16 дней 6 12 месяцев х 4 месяца = 5 дней. Всего 14 дней. 14 дней – <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ноября 2011 года по март 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3831 руб. 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании причиненного истцу материального ущерба, а именно не полученный ею заработок в результате того, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как пояснила в суде истец ДД.ММ.ГГГГ она написала директору ООО «Арена» заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление директором было подписано, однако трудовую книжку на руки ей не выдал. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку от работодателя ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку она получила при помощи сотрудников полиции без соответствующей записи об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ истец по вопросу трудоустройства никуда не обращалась.

Сторонами не представлено доказательств того, что ненаправление работодателем уведомления о необходимости забрать трудовую книжку послужило причиной невозможности трудоустройства истца, а потому в удовлетворении исковых требований в части о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула должно быть отказано.

В то же время в судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с чем в части возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку истца « уволена по собственному желанию по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ» подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», который обратил внимание судов на то, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и суд, в силу статей 21 (абз. 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в том числе при задержке выплаты заработной платы. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, в силу абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ и ч.1 ст.237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в данном случае при невыплате истцу заработной платы.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, с учетом длительности периода не выплаты задолженности по заработной плате, степени нравственных страданий истца, о которых она пояснила в исковом заявлении, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ от оплаты пошлины освобождаются работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с бюджетным законодательством с ответчика подлежат взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере рублей <данные изъяты> (гос. пошлина в части требований материального характера) и <данные изъяты> рублей (гос. пошлина в части компенсации морального вреда), а всего рублей <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафрыгиной В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арена» в пользу Шафрыгиной В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания материального ущерба в неполученном заработке за время вынужденного прогула отказать.

Обязать ООО «Арена» внести запись в трудовую книжку Шафрыгиной В.А. «уволена по собственному желанию по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с ООО «Арена» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2012 года