Дело 2-772/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КТК» к Гончарук Е.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТК» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гончарук Е.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТК» и Администрации Колпашевского городского поселения, в лице директора МУ «Имущество» К. были заключены договоры на сдачу в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, согласно которым в ведение истца по настоящему заявлению было передано имущество, с помощью которого ООО «КТК» осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание коммунальных услуг ответчику. Ответчик, пользуясь коммунальными услугами по теплоснабжению и нагреву воды по адресу: <адрес>, являясь собственником данного помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал в полном объеме, следующие потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению и нагреву воды. В результате у нее сложилась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом и лицевым счетом. Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден, путем направления соответствующей предупреждением.

Представитель истца ООО «КТК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, что подтверждено в суде телефонограммой.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончарук Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении, адресованном в суд, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ Гончарук Е.В. разъяснены.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в размере 1749 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КТК» к Гончарук Е.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Гончарук Е.В. в пользу ООО «КТК» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: Е.А.Кузнецова