Дело 2-779/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 августа 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Стариковой И.В.,

а также с участием судебного пристава исполнителя Куликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мурзина В.А. к Темниковой Н.В., Смыченко Ю.П. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин В.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Темниковой Н.В., Смыченко Ю.П. об исключении из описи имущества – электрического водонагревателя Ariston стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник Бирюса стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос rolsen стоимостью <данные изъяты> рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комаровой Т.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества).

Истец Мурзин В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал на отказ от исковых требований в полном объеме. Просил в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Темникова Н.В., Смыченко Ю.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика Смыченко Ю.П. – Смыченко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Куликов С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Мурзина В.А. к Темниковой Н.В., Смыченко Ю.П. об исключении имущества из описи прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд.

Судья: Е.А. Кузнецова