Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.А.,

при секретаре Стариковой И.В.,

а также с участием ст. помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

истца Сапрыкиной Т.И., ответчика Сапрыкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Т.И. к Сапрыкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Сапрыкина А.И. к Сапрыкиной Т.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина Т.И. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сапрыкину А.И. о признании утратившим право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что она владеет на праве собственности квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>а, <адрес>. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала брак с ответчиком, после регистрации брака они стали проживать совместно в вышеуказанном жилом помещении одной семьей, и по просьбе ответчика она зарегистрировала его в квартире. В июне ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района брак был расторгнут. После расторжения брака, она как собственник предложила ответчику освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что он попросил время, для приобретения другого жилого помещения. Она дала свое согласие ответчику на проживание в данном жилом помещении сроком на один год. После истечения одного года с момента расторжения брака и полученного согласия на проживание, ответчик до настоящего времени не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета. Она считает, что ответчик Сапрыкин А.И. утратил право проживания в данной квартире, в связи с тем, что он больше не является членом ее семьи, не несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, срок необходимый для приобретения другого помещения ею был предоставлен. На ее неоднократные просьбы в добровольном порядке освободить вышеуказанное жилое помещение, ответчик отвечает отказом, в связи с чем она обратилась в суд.

Сапрыкин А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сапрыкиной Т.И. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на один год.

В обосновании заявленных требований указал, что он не имеет в собственности жилого помещения, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Полагает, что имеются обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя жилым помещением в течение короткого периода времени. С ответчицей он проживал в браке продолжительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ год. Еще до брака почти 10 лет он проживал с ответчицей в гражданском браке. От брака имеется дочь Наталия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака был заключен брачный договор, по условиям которого фактически все имущество было определено за Сапрыкиной Т.И. Он доверял ответчице, не предполагал, что их брак когда-нибудь разрушится, поэтому никогда не стремился откладывать денежные средства, тем более приобретать какое-то жилье, все заработное тратилось на семью.. Фактически спорная квартира приобреталась на их общие средства, в квартире производился ремонт также на их общие средства. После расторжения брака в мае ДД.ММ.ГГГГ года они продолжали проживать совместно в спорной квартире, фактически имели общий бюджет. Он добровольно нес расходы на общие нужды, в том числе по оплате коммунальных услуг. Кроме того, вплоть до апреля ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчицей вели предпринимательскую деятельность совместно, не разделяя доходы и расходы от нее. Сапрыкина Т.И. не ставила вопрос о его выселении, а исходя из сложившихся отношений, он не занимался вопросом приобретения жилья для себя. В настоящее время его имущественное положение таково, что он не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение, или каким-то иным образом приобрести право на жилое помещение. Его доходы от предпринимательской деятельности составляют примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Он имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которое используется как магазин. Продав его, они лишиться возможности заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно, лишиться единственного источника дохода.

В судебном заседании Сапрыкина Т.И. не признавая встречные исковые требования, предъявленные к ней Сапрыкиным А.И., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что спорная квартира находится в ее личной собственности. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она предложила ответчику найти себе жилье и выселиться из ее квартиры, однако за указанный период времени он так и не выселился, в связи с чем она обратилась в суд. Полагает, доводы ответчика об отсутствии возможности приобрети в собственность или снять квартиру не соответствуют действительности.

Ответчик Сапрыкин А.И. настаивая на встречных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, исковые требования Сапрыкиной Т.И. в части признания его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>а, <адрес>, <адрес>. признал, пояснив, что действительно Сапрыкина Т.И. является собственником вышеуказанной квартиры. Приобретенное ими имущество, согласно заключенного между ними брачного договора, принадлежит тому, на чье имя оно зарегистрировано. О правах на спорное жилое помещение он не заявляет. Однако в настоящее время он не может снять или приобрести себе иное жилье, просит сохранить за ним право пользования жилым помещением. Полагает, что в течение 6 месяцев он сможет решить вопрос с приобретением жилья. Он страдает бронхиальной астмой, из-за чего ему подходит не каждое предлагаемое жилье. Кроме того, у него имеются материальные затруднения, за три последних месяца им от предпринимательской деятельности получен доход в размере <данные изъяты> рублей, а доход от аренды части нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. У него имеется в собственности три автомобиля в технически исправном состоянии: «<данные изъяты> год выпуска которого он назвать затрудняется. Необходимость сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением также связана с невозможностью приобретения жилого помещения из-за отсутствия подходящих предложений относительно места расположения и количества комнат.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования сторон удовлетворить частично и, признав ответчика Сапрыкина А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, сохранить за ним право пользования этим помещением на 1 месяц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>а, <адрес>, <адрес>, принадлежит Сапрыкиной Т.И., на праве собственности. (л.д. 5)

Данный факт сторонами не оспаривался, и в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ в случае признания стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим собственником.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сапрыкиным А.И. и Сапрыкиной Т.И., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

При таких обстоятельствах суд не может не согласиться с доводами истца Сапрыкиной Т.И. об утрате ответчиком Сапрыкиным А.И. права пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Признание Сапрыкиным А.И. иска в данной части не только не нарушает права и законные интересы третьих лиц, но и соответствует выводам суда, полученным на основании оценки представленных доказательств, а потому, в силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии со справкой о составе семьи Сапрыкиной Т.И., ответчик Сапрыкин А.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В то же время, в соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении за Сапрыкиным А.И. права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами" необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

По практическому применению судами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указавшем, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В настоящем судебном заседании установлено, что иного жилого помещения, помимо спорного, у истца не имеется. Однако в собственности находится нежилое помещение, площадью 58 кв.м., 25 кв.м. которого передано ответчиком в аренду, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также три автомобиля в технически исправном состоянии. Ответчик Сапрыкин А.И. является индивидуальным предпринимателем. Указанные факты свидетельствуют о наличии постоянного и стабильного дохода. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика Сапрыкина А.И. об отсутствии у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения. Наличие у Сапрыкина А.И. установленного заболевания – бронхиальная астма, также не исключает такой возможности.

Сапрыкин А.И. являясь совершеннолетним, осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя, не будучи обременен существенными расходами, в том числе на содержание несовершеннолетних иждивенцев либо лечение тяжелого заболевания, имея в собственности коммерческую недвижимость и технические средства (автомобили), в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, каких-либо доказательств, достаточных для вывода о затруднительном материальном положении, исключающем возможности обеспечить себя жилым помещением, не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А потому, следуя принципу соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных им исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ право предоставлять жилое помещение в пользование иным лицам принадлежит исключительно собственнику.

Согласно со ст.304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения его из спорного жилого помещения.

В соответствии с практическими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13) бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, при отсутствии каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик Сапрыкин А.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на представителя в разумных пределах. Истцом согласно квитанции от 10 июля 2012 года за оформление искового заявления адвокатом Сушковым А.Г. оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая соразмерность понесенных расходов категории дела, объему выполненных представителем юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сапрыкина А.И. в пользу истца Сапрыкиной Т.И. компенсацию расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной Т.И. удовлетворить.

Признать Сапрыкина А.И. утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Сапрыкина А.И. из квартиры по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес> для снятия Сапрыкина А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречные исковые требования Сапрыкина А.И. к Сапрыкиной Т.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без удовлетворения.

Взыскать Сапрыкина А.И. в пользу Сапрыкиной Т.И. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 августа 2012 года

Судья: Е.А. Кузнецова