Дело № 2-679/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н. при секретаре Новиковой О.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО о признании недействительным пункта кредитного договора и применения последствия недействительности ничтожной сделки. УСТАНОВИЛ: Семенец А.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО о признании недействительным п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец в заявлении указал, что между ним и ОАО «АК СБ РФ» в лице Колпашевского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> копеек под № % годовых. После заключения договора ответчиком был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета предусмотрен единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Данный платеж им, то есть Семенец А.А., был произведен, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же за рассмотрение кредитной заявки им было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает п. 3.1 кредитного договора ничтожным. А сумму <данные изъяты> рублей подлежащую взысканию в его пользу, так как ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, и является счетом в смысле договора банковского счета, его открытие и ведение не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Ведение оплаты за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами РФ. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Исходя из требований п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, согласно п. 2.1.2. которого предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Однако, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). В силу изложенного, п. 3.1. кредитного договора № 987 от 26.08.2009 г. является ничтожным. Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. К последствиям недействительности сделки ч. 2 ст. 167 ГК РФ в частности, относит обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Истец Семенец А.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Семенец А.А. и Сбербанком России ОАО в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Кредитного договора кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцом. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок. Истец полагает, что основанием для признания незаконными действий банка о включении в договоры условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является положение п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцу до заключения кредитного договора Банком была предоставлена информация о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, включающая условие о комиссии банка за обслуживание ссудного счета. Данная информация была получена истцом на руки, что не явилось препятствием для заключения кредитного договора на указанных в информации условиях, что свидетельствует о согласии истца на предоставление кредита на условиях Банка. Согласно п. 7.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок исковой давности по требованию о признании Договора недействительным в связи с несоответствием его статье 16 Закона о защите прав потребителей составляет один год, исчисляемый со дня заключения Договора. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Истца в суд. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Колпашевское отделение № и Семенец А.А. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита, а так же заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> рублей за рассмотрение кредитной заявки ( выдачу кредита), что так же следует из условий данного пункта договора. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, истец узнал о своем нарушенном праве в 2012 году и при подписании договора не мог знать о законности условий подписываемого договора в его части. Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета, являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия договора и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание, ссудного счета не имеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения - понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.3.1 договора в части оплаты за обслуживание ссудного счета, нарушающими права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Требование истца о взыскании комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей так же подлежит удовлетворению, поскольку без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков невозможно собственно предоставление кредита, то есть данные действия банка непосредственно связаны с кредитным договором, а именно с выдачей кредита и открытия ссудного счета, и не представляют собой каких-либо дополнительных услуг. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика комиссии за выдачу кредита (рассмотрение заявки), открытию ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за обслуживание ссудного счета и взыскании с истца суммы оплаты за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а так же о неправомерности взыскания с истца <данные изъяты> рублей как комиссии за рассмотрение кредитной заявки. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от оплаты пошлины освобождаются только потребители по искам, связанным с нарушением их прав. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, в соответствии с бюджетным законодательством с ответчика подлежит взыскание в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в случаях установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подп. 7 п.1 ст.46 БК РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. С учетом удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащего взысканию в доход муниципального бюджета, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Семенец А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Семенец А.А. об открытие ссудного счета, оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплате <данные изъяты> рублей за рассмотрение кредитной заявки. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО» в пользу Семенец А.А. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО» штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Муниципального образования «Колпашевский район» <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: А.Н. Пойда Мотивированный текст решения изготовлен: 22 августа 2012 года. Судья: А.Н. Пойда