Дело № 2-669/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.

при секретаре Стариковой И.В.,

с участием истца Ельмановой Н.В.,

ответчика ИП Гордеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ельмановой Н.В. к ИП Гордееву А.И. об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по выплате обязательных платежей, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ельманова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Гордееву А.И., в котором, с учетом дальнейших уточнений и дополнений, просила установить факт ее работы у ИП Гордеева А.И. в должности повара в гостинице «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести в ее трудовую книжку соответствующую запись о работе, а также обязать ответчика произвести за нее все необходимые отчисления в межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> за указанный период. Кроме того просила взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейка, причиненный в результате незаконного лишения трудиться, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОГКУ ЦЗН <адрес> работала в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Гордееву А.И. в должности повара. После окончания срока договора, а именно после ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать у ИП Гордеева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая прежнюю должность, трудовая книжка все это время находилась у ответчика. Позже был заключен еще один срочный договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также на руки ей выдан не был. До окончания срока срочного трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако в связи с тем, что ответчик несвоевременно выдал ей трудовую книжку, т.е. она была получена уже после подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в трудовой книжке отсутствует запись ее работы у ИП Гордеева А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ельманова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнений и дополнений, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в гостинице «<данные изъяты>» поваром. Работала два дня через два, с 8 до 23 часов. За работу она получала <данные изъяты> рублей. За получение денег расписывалась. После увольнения трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ, по почте. До этого она обращалась за трудовой книжкой, звонила по телефону, но ее звонки игнорировали. Она очень переживала из-за того, что ее игнорировали, не выплачивали расчет и не выдавали трудовую книжку, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик ИП Гордеев А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в период, который указывает истец, она не работала. Истец работала согласно трудовому договору, ей всё было выплачено. Истец сама написала заявление по собственному желанию. Трудовую книжку и расчёт истец отказывалась получать, говорила, что «увидимся в суде». Трудовую книжку отправили истцу ДД.ММ.ГГГГ, в суде выдали расчёт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ельмановой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статьи 1 и 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на труд (статья 37, части 1 и 3) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека, равно как и возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию являются естественными взаимосвязанными благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

Гордеев А.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 68 ТК РФ прием и увольнение работника подлежит оформлению приказом с объявлением его под роспись работнику.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Так, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 63 и от ДД.ММ.ГГГГ N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось наличие между ними трудовых отношений. В данном случае стороны не согласны друг с другом в определении периода таких отношений.

Согласно сведениям трудовой книжки АТ- V № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ельмановой Н.В., она работала у ИП Гордеева А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево» в должности «рабочая кухни» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанный срок между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора с ОГКУ ЦНЗ г. Колпашево.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа Ельманова Н.В. вновь была принята на работу ИП Гордеевым А.И. в кафе «<данные изъяты>» в должности повара, сторонами был заключен срочный трудовой договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Ельманова Н.В. обратилась к ИП Гордееву А.И. с заявлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора, с учетом представленного истцом листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая о работе у ИП Гордеева А.И. в кафе «<данные изъяты>» (в гостинице «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Ельманова Н.В. ссылалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что она работала у ИП Гордеева А.И. от центра занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонного работника. Ельманова Н.В. на тот момент работала у ответчика и стажировала ее, помогала. Ельманова Н.В. выполняла работу повара, а также кухонного работника. Режим работы был с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. График работы был 2 через 2 дня. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, заработная плата истца <данные изъяты> рублей. О размере заработной платы, знает со слов истца.

М., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что Ельманова Н.В. работала у ИП Гордеева А.И. в кафе <данные изъяты>» в должности повара-бармена, с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Часов на обед не предоставлялось, поэтому она иногда носила истцу обед на работу.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что Ельманова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Гордеева А.И. в гостинице «<данные изъяты>», иногда она ее встречала с работы. Сама в гостиницу она не заходила. График работы с 07 часов до 23 часов, 2 дня через 2.

При разрешении спора суд юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию, являются наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика весь спорный период, не представил.

Показания свидетелей М. и Е., подлежащие критической оценке в том числе и по основаниям наличия родственных отношений с истцом, безусловно не свидетельствует о том, что пребывание истца в гостинице <данные изъяты>» в неопределенный с достоверностью период времени имело место именно в рамках постоянных трудовых отношений с ИП Гордеевым А.И. Выводы о том, что истец работала у ИП Гордеева А.И. указанные свидетели сделали лишь со слов самого истца.

Напротив, свидетель Г., являясь работником ИП Гордеева А.И., что подтвердила в судебном заседании соответствующим трудовым договором, утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе гостиницы «<данные изъяты>» совместно с истцом, которая исполняла обязанности по должности повара. При этом утверждала, что истец работала на полную ставку в сменном режиме. Факт осуществления трудовых функций в указанный период не оспаривался и ответчиком, определившим данный период работы истца как стажировку.

При таком положении, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами с достоверностью подтвержден факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществляла работу в гостинице «<данные изъяты> в качестве повара. Однако, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт наличия между Ельмановой Н.В. и ИП Гордеевым А.И. трудовых отношений в иной спорный период, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, исковые требования Ельмановой об установлении факта работы подлежат удовлетворению лишь в приведенной части.

Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая требования Ельмановой Н.В об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работе и произвести обязательные отчисления в налоговые органы и органы Пенсионного фонда, суд принимает во внимание, что фактический допуск истца к работе является правообразующим фактором, при наличии которого у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности. При этом работодатель не освобождается от обязанности надлежащим образом оформить возникшие трудовые отношения и произвести необходимые отчисления. А потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в рамках установленного настоящим решением факта работы истца.

С учетом установленного настоящим решением периода работы истца подлежат разрешению и заявленные ею требования о компенсации за неиспользованный отпуск.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О <1>, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-О-О <2>, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О-О <3>, от ДД.ММ.ГГГГ N 1385-О-О <4>).

В соответствии со статьей 115 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска устанавливается в 28 календарных дней, из расчета календарных дней выплачивается и компенсация за неиспользованный отпуск. Вместе с тем статья 291 устанавливает, что работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений ТК РФ истцу подлежит компенсация неиспользованного отпуска за два дня (за один месяц работы).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку каких-либо данных о заработной плате истца в установленный период ответчиком не представлено, с учетом пояснений истца и показаний свидетеля Г. расчет подлежащей компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежит расчеты исходя из указанной ими суммы заработной платы - <данные изъяты> рублей. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> копеек, и, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск за 2 дня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 5 ст. 80 и 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По общему правилу, трудовая книжка выдается работнику в обязательном порядке, а в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Лишь в этом случае, а также в некоторых иных случаях, строго определенных законом (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 и ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ), со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Так, в случае если работодатель по каким-либо причинам не выдает работнику трудовую книжку, то в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса он несет материальную ответственность в виде обязанности возместить работнику неполученный заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. Поскольку отсутствие трудовой книжки препятствует трудоустройству работника, все время задержки работодателем выдачи трудовой книжки рассматривается как вынужденный прогул работника и оплачивается по среднему месячному заработку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший администратор гостиницы «<данные изъяты>» Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Ельманова Н.В. принесла в гостиницу «<данные изъяты>» «закрытый больничный лист», ей было предложено получить расчет и трудовую книжку. Однако, не согласившись с суммой расчета, Ельманова Н.В. отказалась получать деньги и трудовую книжку, сказав: «Встретимся в суде». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ запиской истцу было предложено придти за расчетом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в назначенный день Ельманова Н.В. снова не пришла, трудовая книжка была ей направлена по почте, а расчет был произведен только после проведения подготовки к рассмотрению ее иска. Помимо этого несколько раз по телефону ей предлагалось получить трудовую книжку, но безрезультатно.

В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отказа истца от получения трудовой книжки, как и ее согласия на направление трудовой книжки по почте, либо направления работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчиком не представлено. Следует отметить, что пересылка трудовой книжки почтой без согласия работника не допускается (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

А, поскольку трудовая книжка была получена истцом лишь по истечении 15 дней после увольнения (доказательств обратного ответчиком не представлено), и оснований освобождения от обязанности возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика не полученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о размере среднего месячного заработка истца ответчиком не представлено. Согласно сведениям о начислениях, изложенных в ведомостях о получении заработной платы, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено <данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих такой размер полученной заработной платы за период работы истца, сторонами не представлено.

В то же время, поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ)

Так, согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, и п. 62 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определил, что средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу… Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления средней заработной платы».

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которым при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, средняя заработная плата истца подлежит исчислению из дохода и периода, за исключением периода временной нетрудоспособности.

Таким образом, размер оплаты за 15 дней вынужденного прогула составляет (<данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд, в силу абз 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив все юридически значимые для определения размера морального вреда обстоятельства, в частности период образования задолженности, ее размер, суд считает разумной и справедливой сумму в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец выступала лично. В то же время представила квитанцию, согласно которого ей за составление уточнений и изменений к исковым требованиям, а также составления расчетов и ходатайств об истребовании документов в ООО «Человек и Закон» оплачено <данные изъяты> рублей (квитанция 000234 от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции, категории дела, размера удовлетворенных требований, объема предоставленных представителем услуг и качества и обоснованности доводов, суд считает сумму в <данные изъяты> рублей обоснованной и разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным (несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме), госпошлина по делам о компенсации морального вреда должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) в доход Муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ельмановой Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт работы Ельмановой Н.В. у ИП Гордеева А.И. в должности повара в гостинице «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Гордеева А.И. внести в трудовую книжку Ельмановой Н.В. запись о работе в должности повара в гостинице «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести отчисления обязательных платежей в органы ФНС России и органы Пенсионного Фонда РФ за период работы Ельмановой Н.В. в должности повара в гостинице «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева А.И. в пользу Ельмановой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а также компенсацию расходов на представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, всего: <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Ельмановой Н.В. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гордеева А.И. в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца в момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 27 августа 2012 года.

Судья Е.А.Кузнецова