Дело № Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., а также с участием представителя истца Кунавина Е.Н. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), ответчика Березикова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алиулина Ю.В. к Березикову В.С. о взыскании ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Алиулин Ю.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявление с учетом уточнений, к Березикову В.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, стоимости услуг по оценке в размере 4500 <данные изъяты> 00 копеек, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан Березиков В.С., который нарушил п.2.7, 9.1, 6.11, 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, ст. 12.8.3, 12.15 ч.1, 12.1.1, 12.9.3, 12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль виновника ДТП не застрахован в какой-либо страховой компании по ОСАГО. Его автомобиль <данные изъяты> застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» по <адрес>. В справке о ДТП перечислены повреждения его автомобиля, полученные в результате ДТП. В связи с причинением повреждений его автомобилю, была проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с ответчика, так же как и судебные расходы. Истец Алиулин Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца Кунавин Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Березиков В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд заслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, признание Березиковым В.С. иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым суд относит также затраты, связанные с проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению искового заявления, подача иска, оказание юридических услуг в части представления в суде составила <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег представителю Кунавину Е.Н. подтвержден имеющейся в материалах дела распиской. (л.д. 22,23) Кроме того, при подаче иска, истцом плачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алиулина Ю.В. к Березикову В.С. о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в Березикова В.С. в пользу Алиулина Ю.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, сумму оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.А. Кузнецова