2-752/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., с участием истца Трифоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой С.В. к Начигиной Г.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трифонова С.В. обратилась в суд с иском к Начигиной Г.В., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что она владеет квартирой по адресу: <адрес> над которой расположена <адрес>, которой владеет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло затопление – вода текла по стенам, потолку на пол. Она вызвала сантехников из обслуживающей организации ООО «Глеб», которые составили акт о затоплении. В результате затопления в ее квартире был испорчен потолок в ванной комнате, стена в коридоре, в кухне по стенам подтеки воды. Сантехники установили, что причиной затопления явилось то, что лопнул отвод в ванной комнате в <адрес>. Ответчица и ранее уже ее затапливала неоднократно. Считает, что своими действиями ответчик нарушила ее права, чем причинила моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает данную сумму обоснованной, так как ответчица на протяжении нескольких лет топила ее квартиру, и не желала делать в своей квартире ремонт. Она не содержит должным образом свою квартиру. В судебном заседании Трифонова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что из-за случаев затопления она переживала, у нее поднималось давление, болела голова. Ей неоднократно приходилось делать в своей квартире ремонт. Оценивала причиненные ей нравственные страдания в <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснила, что преимущественно проживает в <адрес>, на даче, в связи с чем обращения к врачу были по месту ее жительства в Новоильинский ФАП. Ответчик Начигина Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени судебного заседания судебными приставами по ОУПДС <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способа защиты гражданских прав является возможность потерпевшего требовать компенсации морального вреда. Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10). То есть, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Причем, согласно п. 9 приведенного Постановления Пленума Верховного Суд РФ, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЖЭУ № «Колпашевский», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час в <адрес> произошло затопление, в результате которого намок потолок и стены в ванной и прихожей комнате. Вода текла по трубам, стенам, по всем щелям. Стены в ванной комнате промокли и свет невозможно было включить. На кухне по стене и с потолка текла вода, в том числе и через отверстие под люстру. В результате обои от стен отошли, плитка на потолке потяжелела и начала отклеиваться. Вода натекла под линолеум, необходим демонтаж для просушки. Затопление произошло по вине владельца <адрес> по <адрес> Начигиной Г.В. в результате выхода из строя крана-фильтра на холодной воде. Аналогичные акты, подтверждающие факт затопления <адрес> по <адрес> в <адрес> по вине владельца <адрес> того же дома были составлены комиссией ООО «Глеб» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истец Трифонова С.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик Начигина Г.В. является владельцем <адрес> том же доме. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что она является соседкой истца и ответчика и неоднократным свидетелем затопления <адрес> по вине ответчика, проживающей в <адрес>. После затоплений, случившихся, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец очень переживала, у нее поднималось давление, она плакала, жаловалась на головные боли, была эмоционально возбуждена и переживала, что снова придется делать ремонт в квартире. В квартиру ответчика очень трудно достучаться, она плохо слышит. Она может включить воду и забыть, в результате чего случаются затопления. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ было настолько сильное затопление, что у нее в квартире, на смежной с квартирой истца стене от сырости отслоились обои. Факт переживаний, требующих медицинской помощи, вызванных фактами затопления квартиры подтверждается и сведениями МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» (филиал «Новоильинский фельдшерско-акушерский пункт»), свидетельствующими об обращении истца за медицинской помощью (Дз: вегето-сосудистая дистония) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, определяя размер денежной компенсации которого, исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101ГК РФ). Как указано в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценив представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной форме вины ответчика, тяжести причиненного вреда и той степени выраженности физических и нравственных страданий, о которых пояснил и истец и свидетель, является сумма <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. РЕШИЛ: Иск Трифоновой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Начигиной Г.В. в пользу Трифоновой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Начигиной Г.В. в доход МО «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текс решения изготовлен 5 сентября 2012 года.