Дело № 2- 690 /2012

07 сентября 2012 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.

а также представителя ответчика Авериной А.В. – Титова А.Б., действующего на основании нотариально-удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Томского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Авериной А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Томского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Авериной А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.А., под управлением ответчика Авериной А.В. (гражданская ответственность при использовании автомобиля застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.А. Согласно представленным материалам дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ Авериной А.В. Согласно Отчету «ОТИС» ИП Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Л.А. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актами, а также из действий граждан, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Авериной А.В., при этом названый водитель, обнаруживая признаки алкогольного опьянения и согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательством состояния алкогольного опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В обоснование заявленного требования – возмещение ущерба в порядке регресса, ими представлено постановление по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на законном основании. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Авериной А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Титов А.Б. возражал против удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, и пояснил, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного или наркотического. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления Авериной А.В. транспортным средством в состоянии какого–либо опьянения в материалах дела нет, а потому в заявленных требованиях истца должно быть отказано.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управлении, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.А. под управлением Авериной А.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.А., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом сер. ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Авериной А.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ( л.д. 9).

Факт управления Авериной А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и документами, положенными в основу данного постановления. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Авериной А.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушение речи. Основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование явился отказ Авериной А.В. от прохождения освидетельствование на месте. То обстоятельство, что Аверина А.В. не была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергает того, что ответчик управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения Авериной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), не исключает виновности ответчика, поскольку постановлением мирового судьи не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у Авериной А.В. в момент ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждены в суде свидетелем Т.В.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признало повреждение транспортного средства <данные изъяты>, страховым случаем и произвело Л.А. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым истец в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Авериной А.В. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства) - автомобиля <данные изъяты> 1993 года, принадлежащего Л.А. ( л.д.16-45), данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило претензию Авериной А.В. с предложением в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 15 дней с момента получения внести в кассу или перечислить на расчетный счет Томского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> рублей, либо явиться для решения вопроса по урегулированию задолженности. ( л.д.46,48).

На основании изложенного доводы представителя ответчика Титова А.Б. о недоказанности факта управления ответчиком Авериной А.В. в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, так как со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Томского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Авериной А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Авериной А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авериной А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Судья А.Н. Пойда