Дело № 2-873/2012 13 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., с участием представителя заявителя Главы Колпашевского городского поселения Томской области Черникова А.А. - Смыченко А.М., действующего на основании доверенности, заинтересованного лица - Главного государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> П., при секретаре Новиковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы Колпашевского городского поселения Черникова А.А. о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и его отмене, в порядке главы 25 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ: Глава Колпашевского городского поселения <адрес> Черников А.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил: признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> П. об устранении нарушений, выявленных в результате проверки деятельности заявителя и его отмене. В заявлении в обосновании заявленных требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом, чьи действия обжалуются, в адрес заявителя было направлено предписание №, о выявленных нарушениях требований ГОСТа Р 505597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения БДД», с требованием устранить нарушения по <адрес>, Мира, Гоголя <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ С указанным предписанием не согласен по следующим основаниям. Статья 254 ГПК РФ указывает, что гражданин, организация вправе оспорить непосредственно в суде решение, действие должностного лица государственного органа, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям должностных лиц органов государственной власти относятся единоличные решения и действия, в результате которых на граждан незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает, что судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействия) должностных лиц, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий. Поводом и основанием для вынесения предписания № послужил акт контрольной проверки содержания УДС Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес>, ст.лейтенантом полиции М.. В данном акте не указан нормативный акт, в соответствии с которым определен порядок проведения таких проверок, отсутствует ссылка на требования нормативного документа, которым предусмотрено надлежащее состояние улично-дорожной сети, влияющее на безопасность дорожного движения. Не отражен состав лиц, участвующих в контрольной проверке, что сводит изложение недостатков, указанных в акте, к единоличному и субъективному восприятию нарушений одним должностным лицом государственного органа. Из текста акта и предписания непонятно, каким пунктом, статьей, какого нормативного акта предусмотрено устранение таких «нарушений» как: «неокрашенные стойки дорожных знаков», «отсутствие благоустройства подходов к нерегулируемому пешеходному переходу» и каким образом они влияют на безопасность дорожного движения. Указанное предписание незаконно возложило на Главу Колпашевского городского поселения, как должностное лицо органов местного самоуправления, обязанность исполнить действия, не предусмотренные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и законодательством Российской Федерации. Пунктом 37 Устава Колпашевского городского поселения изложен исчерпывающий перечень полномочий Главы Колпашевского городского поселения, среди которых отсутствует такая обязанность, как: «подсыпка подходов к пешеходным переходам», «покраска стоек дорожных знаков» и т.д. Нарушение порядка составления Акта контрольных проверок, отсутствие правовых оснований для вынесения предписания №, которым была возложена обязанность на Главу Колпашевского городского поселения Черникова А.А. осуществить действия, за не выполнение которых у него возникает административная ответственность в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушает права и свободы этого должностного лица, что в свою очередь дает основание для его обращения в суд за их защитой. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Смыченко А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил признать предписание должностного лица незаконным и отменить его, а так же дополнительно пояснил, что в Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> отсутствует должностное лицо, которое в силу своих должностных обязанностей осуществляет дорожную деятельность, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Колпашевского городского поселения. Отсутствуют и заключенные муниципальные контракты и договоры на выполнения соответствующих функций и со сторонними лицами, осуществляющими свою деятельность в данной сфере. Заинтересованное лицо - Главный государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> П., возражая против заявленных требований, пояснил, что он считает предписание законным и обоснованным, при этом он действовал в пределах своих полномочий, а вынесение предписания в адрес должностного лица обусловлено нарушением пункта 3.2 ГОСТа Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации состоянию по условиям обеспечения БДД» и данное предписание направлено на предложение Главе Колпашевского городского поселения организовать выполнение определенных мероприятий. Заслушав стороны, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Разрешая заявленные требования по существу, суд следует практическим рекомендациям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с подпунктом "б" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а неисполнение предписания органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с этим у суда нет сомнений о том, что такое предписание по своей правовой природе может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В силу ст. 1 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу ч.2 ст.12 вышеуказанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Частью 4 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа. В силу п. 11 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения В соответствии со ст. 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. Из анализа приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Однако, из пояснений представителя заявителя следует, что в Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> отсутствует должностное лицо, которое в силу своих должностных обязанностей осуществляет дорожную деятельность, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Колпашевского городского поселения. Отсутствуют и заключенные муниципальные контракты и договоры на выполнения соответствующих функций и со сторонними лицами, осуществляющими свою деятельность в данной сфере. При этом, в силу положений ст. 34 Устава Колпашевского городского поселения, Глава Колпашевского городского поселения, являясь высшим должностным лицом поселения, также является главой Администрации Колпашевского городского поселения, на него, в соответствии с ст. 37 Устава возложены функции по организации деятельности Администрации Колпашевского городского поселения. При таких обстоятельствах отсутствие у Главы Колпашевского городского поселения собственных, определенных Уставом, полномочий в сфере дорожной деятельности, не освобождает его от организации осуществления дорожной деятельности и не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по организации деятельности по содержанию автомобильных дорог в территориальных границах поселения. Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД Российской Федерации". Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе и повседневного надзора. Пунктом 10.2. указанного Наставления определено, что контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения контрольных проверок, при проведении которых, в силу п. 10.2.7 Наставления, в числе прочего, проверяется текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". При рассмотрении дела судом установлено, что на основании акта контрольной проверки содержания УСД Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании дорог и в адрес должностного лица Главы Колпашевского городского поселения Черникова А.А. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Главе поселения предложено организовать выполнение следующих мероприятий: отсыпать подходы к пешеходным переходам по адресу <адрес> справа, <адрес> А справа, справа, <адрес> справа, <адрес> слева в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений специалиста – главного инженера Северного филиала ГУП <адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» С. следует, что им непосредственно ДД.ММ.ГГГГ исследовались все участки дорог указанные в предписаниях ГИБДД и по адресу <адрес> имеются выбоины глубиной -8 см, -10 см требуется отсыпка, по <адрес>А требуется срезка грунта, превышение составляет +2 см., по <адрес> имеются выбоины глубиной - 6 см., - 8 см. требуется отсыпка, по <адрес> требуется срезка грунта, превышение составляет +4, таким образом установлены нарушения как не соответствующие ГОСТу № Р 50597-93, а именно п.3.2, (пп. 3.2.1 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины ( разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.), так и незначительные недостатки которые соответствуют ГОСТу № Р 50597-93. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым заявление удовлетворить частично, признать предписание № незаконным в части обязания заявителя организовать мероприятия которые соответствуют ГОСТу № Р 50597-93. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заявление Главы Колпашевского городского поселения Черникова А.А. о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и его отмене, в порядке главы 25 ГПК РФ, удовлетворить частично. Признать предписание Главного государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений незаконным в части возложения обязанностей на Главу Колпашевского городского поселения Черникова А.А. организовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение следующих мероприятий: отсыпать подходы к пешеходным переходам по адресам: <адрес> А, <адрес>, в остальной части заявление отставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. Судья: А.Н. Пойда Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2012 года. Судья: А.Н. Пойда